Решение № 2-4089/2020 2-4089/2020~М-3272/2020 М-3272/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4089/2020

Дело № 2-4089/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании авансового платежа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Эдельвейс» (Заказчик) был заключен Договор №-П-025-2018, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по составлению проекта производства работ и исполнительно-технической документации по участкам работ, указанным Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекращен. В приложении № к договору содержится перечень объектов и стоимость работ. В соответствии с указанным приложением составление проекта производства работ и исполнительно-технической документации осуществляется в отношении работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, для нужд ГБУ «Мосветобьединение» в 2017 году. Согласно п. 5.1. Договора цена подлежащих выполнению Исполнителем работ составляет 302 500 руб., НДС не облагается. Пунктом 5.2. Договора установлено, что до начала выполнения работ Исполнителем, ответчик производит авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору на счет Исполнителя в сумме 151 250 руб. Согласно п. 5.3. Договора после сдачи работ Исполнителем Заказчик оплачивает Исполнителю оставшуюся сумму в размере 151 250 руб. Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб. В нарушение условий Договора работы до настоящего времени не выполнены, факт подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу 19-27-718 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения Договора на выполнение ремонтных работ №-П-025-2018 в связи с существенным нарушением им условий договора. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу перечисленные им на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эдельвейс» денежные средства, а именно уплаченный аванс по Договору № 22-П-025-2018 от 08 июня 2018 года в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мельникова Д.Н. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 702 ГК РФ согласно договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение договорного обязательства является основанием для одностороннего расторжения договора или отказа от исполнения договора по правилам статей 450, 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Эдельвейс» (Заказчик) был заключен Договор №-П-025-2018, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по составлению проекта производства работ и исполнительно-технической документации по участкам работ, указанным Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРП и ответчиком не оспаривалось.

В приложении № к договору содержится перечень объектов и стоимость работ.

В соответствии с указанным приложением составление проекта производства работ и исполнительно-технической документации осуществляется в отношении работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, для нужд ГБУ «Мосветобьединение» в 2017 году.

Согласно п. 5.1. Договора цена подлежащих выполнению Исполнителем работ составляет 302 500 руб., НДС не облагается.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что до начала выполнения работ Исполнителем, ответчик производит авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору на счет Исполнителя в сумме 151 250 руб.

Согласно п. 5.3. Договора после сдачи работ Исполнителем Заказчик оплачивает Исполнителю оставшуюся сумму в размере 151 250 руб. Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб.

В нарушение условий Договора работы до настоящего времени не выполнены, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу 19-27-718 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО1 к ООО «Эдельвейс» о взыскании задолженности в размере 152 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вышеназванному решению установлено, что доказательств истцом технической документации ответчику в материалы дела истцом не представлено.

Во встречном иске ООО «Эдельвейс» к ИП ФИО1 об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать надлежащим образом оформленные результаты работ по договору (проект производства работ и исполнительно-техническую документацию по объекту) отказано, т.к. суд не усматривает у ООО «Эдельвейс» правового интереса на получение указанной документации на момент рассмотрения настоящего спора. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание возражения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения Договора на выполнение ремонтных работ №-П-025-2018 в связи с существенным нарушением им условий договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был возвратить истцу перечисленные им на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдельвейс» и адвокатом Мельниковой Д.Н. было заключено соглашение на оказание юридической помощи №, предметом которого является представление интересов ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» в суде по иску общества к ФИО1 о взыскании уплаченного по договору аванса.

В соответствии с названным соглашением поручитель в рамках оказания юридической помощи по настоящему делу осуществляет:

а) изучение документов, представленных Доверителем, консультирование Доверителя по предмету спора с ответчиком;

б) составление искового заявления, расчета цены иска, необходимых ходатайств;

в) непосредственное представление прав и законных интересов Доверителя в суде первой инстанции;

г) получение заверенных судом копий судебных актов, исполнительного листа;

д) совершение иных действий в рамках осуществления настоящего поручения Доверителя

В соответствии с п. 3.1. Соглашения сумма гонорара, подлежащая оплате адвокату за оказание юридической помощи по настоящему делу, определена в размере 50 000 руб.

Сумма гонорара была полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя частично в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании авансового платежа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Эдельвейс» с ФИО1 авансовой платеж в сумме 150 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб.

Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.