Решение № 12-790/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-790/2025

12-790/2025

44RS0001-01-2025-004629-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 22 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы Т на постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 32 от 29.05.2025 года, которым

Администрация г. Костромы, ИНН <***>, расположенная по адресу: <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 32 от 29 мая 2025 года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация признана виновной в том, что в срок до 09 января 2025 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 года, требование исполнительного документа № о предоставлении Г, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории г. Костромы.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, представитель Администрации г. Костромы Т обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что 13.05.2025 года постановлением судебного пристава СОСП по КО ГМУ ФССП России исполнительное производство прекращено в связи с исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель Администрации, лицо, вынесшее постановление об административной ответственности, потерпевший не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия, не признает их участие обязательным.

Суд, исследовав доводы жалобы, обозрев направленные судебным приставом исполнителем подлинные материалы исполнительного производства, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от 09.09.2019 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы, на основании решения вступившего в законную силу 27.11.2019 г., муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Кострома было обязано предоставить Г на основании договора найма специализированное жилое помещение, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

23.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № 95323/19/98044-ИП, которое направлено и получено должником.

07.02.2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании решения суда должник освобожден от оплаты исполнительского сбора.

09.07.2020 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по КО № 133 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (требование от 29.04.2020 г. со сроком исполнения до 30.05.2020 года), назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.12.2020 г., штраф уплачен 20.02.2021 г.

04.08.2021 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по КО № 322 в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 09.09.2019 г. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (требование от 11.01.2021 г. со сроком исполнения до 01.03.2021 г.) после наложения административного штрафа Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2021 г. Штраф уплачен 27 декабря 2021 г.

09.03.2023 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по КО № 91 в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 09.09.2019 г. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (требование от 01.09.2022 г. со сроком исполнения до 15.11.2022 г.) после наложения административного штрафа Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 июня 2023 г. Штраф уплачен 01 августа 2023 г.

25.03.2024 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО ГМУ УФССП № 137 в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 09.09.2019 г. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (требование от 06.09.2023 г. со сроком исполнения до 31.10.2023 г.) после наложения административного штрафа Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 июля 2024 г. Штраф уплачен 06 сентября 2024 г.

09.12.2024 года в адрес Администрации г. Костромы вручено под штамп постановление от 05.12.2024 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, а именно в срок до 09 января 2025 года исполнить судебное решение.

20.01.2025 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 09.09.2019 года во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол № 32 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.01.2025 г. года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

03.04.2025 г. решением Свердловского районного суда г. Костромы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 32 от 31.01.2025 года о привлечении Администрацию г. Костромы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

29.05.2025 года вынесено обжалуемое постановление Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с исполнение решения суда является несостоятельным, поскольку Администрация г. Костромы признана виновной в том, что в срок до 09 января 2025 г. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении Г жилого помещения. Тогда как решение суда (как указано заявителем) исполнено 13.05.2025 г., то есть за пределами срока, установленного для исполнения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона описание события вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать как фактическим обстоятельствам дела, так и представленным в деле доказательствам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет деяние, выраженное в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В протоколе от 20.01.2025 года об административном правонарушении действия (бездействие) Администрации г. Костромы квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем объективная сторона правонарушения описана как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого правонарушения), аналогичным образом описан состав административного правонарушения и в постановлении от 28 мая 2025 года (лист 1 оборотная часть).

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так же в протоколе от 20.01.2025 г. указано, что Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - 07.07.2020 г., по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - 30.07.2021 года, 28.02.2023 года, 15.03.2024 года; в постановлении об административном правонарушении от 29.05.2025 г. № 32 должностным лицом указано, что Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - 09.07.2020 г., по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - 04.08.2021 года, 09.03.2023 года, 25.03.2024 года. Тогда как согласно представленным материалам дела Администрация г. Костромы была привлечена по ч. 1 и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 09.07.2020 г., 04.08.2021 г., 09.03.2023 г. и 25.03.2024 года соответственно.

Таким образом, обстоятельства, установленные должностным лицом и отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении от 20 января 2024 года не соответствуют представленные материалам дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе и связанных с осуществлением переданных ему государственных полномочий требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она предполагает, что:

- принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

- решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

- для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

- размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера;

- прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера; оно также не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.

Таким образом, доводы о том, что недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету, определяется в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год (год, в пределах которого судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения должником требований), для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, подлежат оценке с учетом ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ и правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 32 от 29 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении о привлечении Администрацию г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Е.В. Молодова