Решение № 2-2905/2017 2-2905/2017~М-2455/2017 М-2455/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2905/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ланге К.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском в обоснование указав, что дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до дата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. дата ответчик снова обратился к истцу с просьбой дать денежные средства в долг, и истец снова передал ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до дата, что подтверждается второй распиской. При наступлении срока оплаты, оплату ответчик не произвел. Истец неоднократно обращался к ответчику устно и письменно, ответчик обещал, что оплатит долг, просил отсрочить возврат займа, обещал продать земельный участок, для чего ему необходимо время. До настоящего времени возврат ответчиком долга не произведен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 250000 руб., расходы по госпошлине в размере 5700 руб.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 70239,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине в размере 5700 руб., судебные расходы в размере 18560,69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, судебные повестки направлялись по всем известным адресам, в т.ч. по месту регистрации ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что дата между Ланге К.П. и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200000 руб., срок возврата до дата. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 собственноручно составил расписку, оригинал которой приобщен в дело.

Также, дата между Ланге К.П. и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50000 руб., срок возврата до дата В подтверждение получения денежных средств ФИО2 собственноручно составил расписку (оригинал в деле).

Истец в адрес ответчика направил претензию от дата, в которой просил вернуть денежные средства в 10-дневный срок.

Обязательства по возврату займа, ответчиком своевременно исполнены не были, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от дата и дата в общей сумме 250000 руб.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в деле не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 70239,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения.

Поскольку обязательство по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняется, истец вправе требовать взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность, в том числе и за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он произведен с учетом действующего законодательства и разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 70239,09 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд в связи с вышеизложенным удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также с ответчик в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 860,69 руб., поскольку они были понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Расходы истца по оплате доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не на представление интересов по данному конкретному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в сумме 2307,17 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 70239,09 руб., расходы по оплате госпошлины 5700 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции 860,69 руб., расходы на представителя 10000 руб., всего взыскать 336799 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 2307 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.09.2017.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь