Постановление № 1-262/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-262/2023

Дело 1-262/2023 КОПИЯ

52RS0№...-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 13 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя ФИО4,

- подсудимого Вадассери Гопи Вишну,

- защитника – адвоката ФИО10,

- переводчика ФИО2, действующей от лица регионального агентства по переводу следственных и судебных материалов ООО «Интерлогика НН» на основании удостоверения №....

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении Вадассери Гопи Вишну, (дата) года рождения, уроженца и гражданина Республики Индия, проживающего по адресу: (адрес), являющегося студентом ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет», не женатого, иждивенцев не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(дата) около 12 часов 00 минут Вадассери Гопи Вишну находился у себя дома в комнате №... общежития №..., расположенного в (адрес) г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 взял свой телефон, посредством которого в сети интернет осуществил выход в мессенджер «Telegramm», где перешел по ссылке в аккаунт для продажи наркотических средств «Antidote» и совершил покупку и неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,204 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, ФИО9 получил смс-сообщение с координатами места, где для него будет находиться наркотическое средство.

(дата) около 16 часов 30 минут ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, приехал к дому 21 по (адрес), г.Н.Новгорода, где в лесопарковой зоне, на участке местности обнаружил сверток из желтой изоленты, в котором находился пакетик с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,204 грамма, что является значительным размером, который поднял. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере ФИО9, с целью незаконного хранения спрятал в перчатку, одетую на его левую руку, где до момента задержания стал хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. (дата) около 19 часов 30 минут у (адрес) г.Н.Нов(адрес) Г.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции (дата) в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут в помещении ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в присутствии понятых у ФИО9 в перчатке, одетой на его левой руке был обнаружен и изъят сверток из желтой изоленты, в которой находился пакетик с веществом, содержащей в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,204 грамма, которое ФИО9 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня. наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №....

Согласно Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) - 2,204 грамма, является значительным размером.

Действия ФИО9 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе рассмотрения дела действующим в защиту подсудимого адвокатом ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано на полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, а также принятие подсудимым зависящих от него мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он полностью согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном заключении, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознавая противоправный характер своих действий вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию ему разъяснены, готов исполнить обязанность по уплате штрафа и осознает, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене с дальнейшим привлечением его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9, полагая, что подсудимый должен понести установленную законом ответственность за содеянное.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона, таковой не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В каждом конкретном случае суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Судом установлено, что ФИО9 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации пребывает на законных основаниях, проходя обучение на 5 курсе Приволжского исследовательского медицинского университета. По месту прохождения обучения характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит; наркотической зависимостью не страдает (согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от (дата) №...). При этом вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Загладил вред, причиненный охраняемым законом интересам общества и государства, путем публичного принесения извинений, оказания финансовой помощи (пожертвования) Благотворительному фонду «Доброе завтра», а равно совершения им активных и инициативных действий, способствовавших реализации государственной политики в сфере борьбы с незаконным оборотов наркотических веществ и нивелирования негативных последствий от их употребления посредством размещения от своего имени в средствах массовой информации (распространяемой на территории региона газете «Арена» с тиражом в 260 000 экз. – выпуск №...) призыва воздержаться от приобретения и потребления наркотических веществ, а также путем проведения на базе общежития ПИМУ в среде англоязычных студентов указанного образовательного учреждения лекции о вреде наркотических веществ и правовом режиме оборота таковых на территории Российской Федерации с разъяснением ответственности за незаконное приобретение и потребление таковых, что в полной мере подтверждено справкой директора общежития ФИО5 и показаниями допрошенных судом свидетелей из числа студентов ПИМУ: ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО8, чем существенным образом способствовал достижению социально значимых целей. Кроме этого активно способствовал расследованию преступления, то есть принял, по мнению суда, все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, загладив тем самым причиненный преступлением вред.

Вышеприведенные, предпринятые ФИО9 действия в их совокупности суд находит свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного в степени, позволяющей освободить подсудимого ФИО9 от уголовной ответственности и достаточными для принятия соответствующего решения.

При этом суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО9 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим суд удостоверился, что подсудимый ФИО9 выразил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, осознавая при этом его нереабилитирующий характер, оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО9 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО9, данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются достаточные основания к освобождению ФИО9 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО9 и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО9 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается материальное положение подсудимого и его семьи.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и вытекающим отсюда отказом от дальнейшего уголовного преследования ФИО9, избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Вадассери Гопи Вишну в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Вадассери Гопи Вишну меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу путем внесения денежных средств в кредитную организацию, по соответствующим банковским реквизитам, для обращения в доход государства.

Избранную в отношении ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по (адрес) (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Н.Новгороду) ИНН (марка обезличена) Волго-Вятское ГУ Банка России (адрес) БИК (марка обезличена), р/с 40№..., л/с (марка обезличена), КБК№..., ОКТМО (марка обезличена).

Разъяснить ФИО9 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО9, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава – исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «TINKOFF», банковскую карту «Сбербанк» №..., банковскую карту «Сбербанк» №..., переданные на ответственное хранение Вадассери Гопи Вишну, оставить в распоряжении последнего как законного владельца, сняв с момента вступления постановления в законную силу любые ограничения в распоряжении указанным имуществом;

- конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения наркотических средств ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия итогового решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников