Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-549/2017

К делу № 2-549/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. ФИО1 24 августа 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.03.2012 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № <......>, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита- 10.03.2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО3 и ФИО4, согласно договорам поручительства № <......> от <......>. и № <......> от <......>., соответственно. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № <......> от <......>. Однако, в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ФИО2 не выполняет условия о возврате основного долга в период времени с 11.12.2014г. по 04.05.2017г. на общую сумму 233 324 руб. 00 коп. и уплате процентов за пользование кредитом в период времени с 11.12.2014г. по 04.05.2017 г. на общую сумму 69 604 руб. 02 коп. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 04.05.2017г. по кредитному договору № <......> от <......>. составляет 349 820 руб. 49 коп., в том числе:

по возврату суммы кредита (основного долга) в размере – 0 руб. 00 коп.;

просроченный основной долг- 233 324 руб. 00 коп.;

проценты за пользование кредитом- 69 604руб. 02 коп.;

пеня за несвоевременную уплату основного долга-32 655 руб. 29 коп.;

пеня за несвоевременную уплату процентов- 14 237 руб. 18 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору № <......> от <......> в размере 349 820 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6698 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору № <......> от <......> в размере 349 820 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6698 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и не просил об его отложении.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла и не просила об его отложении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласно выписки по лицевому счету за период с 12.03.2012г. по 01.08.2017г. ФИО2 оплачивались денежные средства по кредитным договорам № <......> от <......>., № <......> от <......>., № <......> от <......>. В некоторых случаях денежные средства, оплаченные по кредитному договору, являющемуся предметом спора, засчитывались в счет оплаты по другим кредитным договорам. Поэтому, по его мнению, сумма просроченного основного долга подлежит уменьшению. Также, 24 мая 2017 года мировым судьей 128 судебного участка Брюховецкого района Волковой О.П. был вынесен судебный приказ от взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженности по соглашению № <......> от <......>., по состоянию на 04.05.2017г. в размере 349 820 рублей 49 копеек. Впоследствии, определением от 13.06.2017г. об отмене судебного приказа, указанный судебный приказ отменен, производство по делу прекращено. Однако, 26.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждены исполнительные производства по судебному приказу от <......>. № <......> о взыскании со ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности в размере 353 169 рублей 59 копеек. Поэтому, по его мнению, в рамках настоящего гражданского дела повторно взыскивается задолженность по данному кредитному договору. В связи с чем, считает иск необоснованным и просит отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО3 неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № <......> от <......> года ФИО2 был выдан кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 14 % годовых на срок до 10.03.2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО3 и ФИО4 Между Кредитором и ФИО3, а также ФИО4 были заключены договоры поручительства № <......> от <......>. и № <......> от <......>., соответственно, по которым Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО2 сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № <......> от <......>. Однако, в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1 Кредитного договора ФИО2 не выполняет условия о возврате основного долга в период времени с 11.12.2014 года по 04.05.2017 год на общую сумму 233 324 рублей 00 копеек и уплате процентов за пользование кредитом в период времени с 11.12.2014 года по 04.05.2017 год на общую сумму 69 604 рубля 02 копейки.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое - либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО4 со стороны Банка было направлено требование № <......> о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Несмотря на это, ответчики требования кредитора не исполнили, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погасили. В связи с чем, по состоянию на 04.05.2017 года задолженность по кредитному договору у ФИО2 перед взыскателем составила 349 820 рублей 49 копеек, из них:

по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 0 рублей 00 копеек;

просроченный основной долг 233 324 рубля 00 копеек;

проценты за пользование кредитом 69 604 рубля 02 копейки;

пеня за несвоевременную уплату основного долга 32 655 рублей 29 копеек;

пеня за несвоевременную уплату процентов 14 237 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи определяет, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства № <......> от <......> года и № <......> от <......> года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доводы представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 о том, что ФИО4 является поручителем по кредитному договору и не является стороной взаимоотношений с истцом в части расчетов ответчика ФИО2 по погашению задолженности по кредиту, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Как указывал представитель истца, расчеты производятся программным обеспечением, что исключает человеческий фактор в допущении погрешностей в расчете задолженности и сроках ее погашения. При получении нескольких кредитов, в том числе банковских карт, заемщик имеет единый счет, на который поступают денежные средства, после чего они автоматически списываются программным обеспечением на погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что 24.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края Волковой О.П. вынесен судебный приказ к делу № <......> о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

13.06.2017 года мировой судья судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края Волкова О.П. вынесла определение об отмене данного судебного приказа, так как от должника поступили возражения.

Согласно частей 1,3, 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Исходя из содержания статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.7 кредитного договора следует, что стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

При этом, кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец- по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, по состоянию на 24.08.2017 года взысканная судом с ответчиков задолженность не погашена. Сумма, подлежащая взысканию, по кредитному договору № <......> от <......>., составляет 349 820 рублей 49 копеек, из них:

по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 0 рублей 00 копеек;

просроченный основной долг 233 324 рубля 00 копеек;

проценты за пользование кредитом 69 604 рубля 02 копейки;

пеня за несвоевременную уплату основного долга 32 655 рублей 29 копеек;

пеня за несвоевременную уплату процентов 14 237 рублей 18 копеек.

То есть, обязательства по кредиту заемщиком и поручителями не исполнены. Соответственно, кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств и начисление процентов за пользование кредитом до его фактического погашения.

Согласно статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одно из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договором поручительства № <......> от <......>, заключенного с ФИО4 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя по Кредитному договору № <......> от <......>., исковые требования к нему являются законными и обоснованными.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам и удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») солидарно общую сумму задолженности в размере 349 820 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 698 рублей 20 копеек, а всего 356 518 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......> зарегистрированной по адресу: <......>, ФИО4, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), ОКПО 55105921, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231002002, юридический адрес: <...>, место нахождения: 350038 <...>, задолженность по Кредитному договору № <......> от <......> года в сумме 349 820 (триста сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 49 копеек и госпошлину в размере 6 698 (шесть тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд.

Судья Н.Н. Комков