Решение № 2А-1095/2017 2А-1095/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1095/2017

Дело № 2а-1095/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 годы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2284 руб. 25 коп. и пени в размере 621 руб. 45 коп. за период с 02 ноября 2012 года по 02 марта 2017 года, а всего 2905 руб. 70 коп., мотивируя следующим.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2013 годы, поскольку с в 2013 году владела на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 736 854 руб. 62 коп.

Между тем, обязанность по оплате налога ответчик не исполнила, в виду чего, за нею числиться задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год и пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. ст. 23, 48, 75 Налогового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по налогу и пени в указанном размере.

Административный истец - Межрайонная инспекцияя Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя, представив соответствующее заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно по адресу места регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, возражений против рассмотрения административного дела в свое отсутствие не представила, а административный истец, будучи уведомленный надлежащим образом не направил своего представителя для участия в судебном заседании, при этом дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие сторон.

В виду того, что от административного ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о котором просил административный истец, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статья 402 часть 3 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, до принятия субъектом РФ соответствующего решения об установлении единой даты начала применения порядка исчисления налоговой базы - исходя из кадастровой стоимости объекта, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется из инвентаризационной стоимости.

До принятия соответствующего решения субъектом РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за отдельными исключениями, определяется, исходя из их инвентаризационной стоимости.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физического лица подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2013 год, поскольку на спорный период владела на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 736 854 руб. 62коп.

Исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному ответчику, налоговым органом была исчислена сумма налога на имущество физических лиц, подлежащих оплате за 2013 год, что подтверждается налоговым уведомлением № о размере налога за 2013 год <данные изъяты>

Поскольку административным ответчиком сумма налога не была уплачена, ему направлялось требование - № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что подтверждается копиями списков почтовых отправлений (<данные изъяты>), в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ они считаются полученными адресатом.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735-О).

Таким образом, независимо от получения налогового уведомления (требования) его адресатом, оно считается направленным.

Между тем оплата по исчисленному налогу на имущество физических лиц за 2013 год административным ответчиком произведена не была.

В силу ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В порядке ст. 46 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из установленных обстоятельств, срок уплаты налога по самому раннему требованию был установлен ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам соблюден.

Доказательств того, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год административным ответчиком была исполнена, не представлено, за ответчиком числиться задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2284 руб. 25 коп.

Указанная задолженность административным ответчиком не оплачена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 руб. 45 коп.

Судом проверен расчет пени, который признается правильным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку административный ответчик своевременно не оплатил налог на имущество физических лиц за 2013 год, на основании положений ст. 75 НК РФ, требования административного истца о взыскании пени за просрочку оплаты налога являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2284 руб. 25 коп. и пени в размере 621 руб. 45 коп., а всего 2905 рублей 70 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Норильск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Соковцева