Решение № 2А-3584/2025 2А-3584/2025~М-3339/2025 М-3339/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3584/2025

Дело № 2а-3584/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005542-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу Коломна к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ. В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, не встает на путь исправления, в связи с чем, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения предприятий общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.д.), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.ст.150, 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления дополнительных административных ограничений, признает требования в полном объеме, а также просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что явка поднадзорного лица не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.ст 150, 272 КАС РФ,

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.187 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч№ КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч№ КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что установление по требованию административного истца административных ограничений в виде запрета посещения предприятий общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.д.), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Предложенные административным истцом дополнительные меры административного надзора в отношении ФИО2 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст.114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Коломна к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ГДР административные ограничения в виде:

- запрета посещения предприятий общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко