Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-1833/2017;) ~ М-1402/2017 2-1833/2017 М-1402/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело №2-17/18


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 февраля 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязании установить группу инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В сентябре 2016 г. истцу не была назначена группа инвалидности, несмотря на большое количество заболеваний и необходимость больших трат на приобретение лекарственных препаратов. Полагая отказ в установлении группы инвалидности необоснованным, ФИО1 просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования дополнила, просила обязать ответчиков установить ей вторую группу инвалидности пожизненно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований полагая их необоснованными.

Ответчик ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Решетникова Т.Д. в судебном заседании полагала, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно справки, выданной Бюро №2 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения представленных ФИО1 документов и проведения очной медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена (л.д. ).

Согласно справки, выданной Главным бюро №2 (экспертный состав смешанного профиля) ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения представленных ФИО1 документов, проведения очной медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена (л.д. ).

В связи с несогласием с приведенными решениями, ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России», которое провело ДД.ММ.ГГГГ заочную медико-социальную экспертизу в порядке обжалования. По результатам медико-социальной экспертизы у ФИО1 не установлены основания для установления инвалидности (л.д. ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требования ФИО1 ссылалась на свое несогласие с решениями ответчиков об отказе в установлении инвалидности.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно полученного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ФИО1 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности не имелось (л.д. ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований.

Поскольку судом не установлена неправомерность отказа в установлении истцу группы инвалидности на момент ее обращения, то отсутствуют основания для компенсации морального вреда, как и основания для возложения обязанности по установлению группы инвалидности. При этом судом проверяется обоснованность отказа в установлении группы инвалидности на момент обращения ФИО1 с соответствующим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ В случае, если истец полагает, что с течением времени у нее ухудшилось состояние здоровья, она не лишена права обратиться за проведением медико-социальной экспертизы по состоянию ее здоровья на момент обращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер