Апелляционное определение № 33А-2399/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-2399/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ИФНС России №7 по адрес на решение Тверского районного суда адрес от 27.05.2025 по административному делу №2а-0444/2025 по административному иску ИФНС №7 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, которым постановлено: « в удовлетворении административного иска ИФНС России № 7 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №7 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере сумма, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год административным ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Решением Тверского районного суда адрес от 27.05.2025 в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России №7 по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца ИФНС России №7 по адрес фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в суде возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС №7 по адрес и на период до 24.09.2019 являлся индивидуальным предпринимателем, на которого законом возложена обязанность самостоятельному исчислению страховых взносов и их уплате в налоговый орган.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и взносов ИФНС России N 7 по адрес направило налогоплательщику ФИО1 требование № 31083 от 15.10.2019 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, сумма, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, сумма, пени в размере сумма со сроком уплаты до 10.12.2019;

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 367 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28.09.2022 и с фио взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере сумма, сумма и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере сумма, сумма, а также пени.

Определением мирового судьи от 02.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ФИО1 произведена частичная уплата недоимки по взносам в размере сумма

Из материалов дела также следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 30 июня 2005 года по 29 декабря 2022 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес от 29.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС № 7 по адрес требований, суд указал, что недоимка образовалась за период, в течение которого ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов у него не имеется.

С выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия, рассматривающая апелляционную жалобу, оснований согласиться не находит.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем обжалуемое решение районного суда приведенным требованиям в полной мере не соответствует.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Размер фиксированных страховых взносов на обязательное медицинское страхование определен п. 2 ч. 1 ст. 430 НК РФ и составляет сумма за расчетный период 2019 года.

Размер фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определятся ежегодно в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 430 НК РФ и составляет сумма за расчетной период 2019 года.

Перечень оснований, по которым указанные плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы определен пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому такие плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пункте 1 (в части военной службы по призыву), пунктах 3, 5 - 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве основания, освобождающего от исчисления и уплаты страховых взносов, пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О, суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, таких обстоятельств, которые объективно не позволили административному ответчику своевременно обратиться в установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке с заявлением о государственной регистрации прекращения им предпринимательской деятельности, исключающей образование недоимки по страховым взносам за 2019 районным судом, а также судебной коллегия при рассмотрении дела по апелляционной жалобе не установлено.

В силу положений ст. 22.3, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 1. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

7. Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

8. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

9. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Таким образом, вышеназванное законодательство РФ не предполагает наличия препятствий для прекращения статуса индивидуального предпринимателя для лиц, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда. При этом к утверждениям фио о невозможности получения нотариальных услуг в местах лишения свободы, судебная коллегия считает надуманными, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что статус индивидуального предпринимателя был прекращен ФИО1 24.09.2019, то есть в период отбывания им наказания, из чего следует, что вывод районного суда о том, что само по себе нахождение административного ответчика в местах лишения свободы следует рассматривать как экстраординарное обстоятельство, препятствующее реализации установленных упомянутым федеральным законом процедур, не может являться обоснованным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обращение административного истца в суд за взысканием недоимок по страховым взносам по истечении сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству и корреспондирует с указанной конституционной обязанностью гражданина платить страховые взносы по пенсионному и медицинскому страхованию.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения за взысканием страховых взносов ИФНС России №7 адрес указала на необходимость проведения мероприятий, направленных на уточнение подлежащих взысканию сумм и сроков задолженности. Кроме того, судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что после вынесения мировым судом с/4 №367 адрес определения об отмене судебного приказа от 02.12.2024 (получено налоговым органом 10.12.2024), административный истец 05.03.2025, т.е. в течении 6 месяцев с момента получения копии определения мирового судьи, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, что также свидетельствует о необходимости восстановления срока.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета страховых взносов, административным ответчиком не представлено.

Исходя из того, что конституционная обязанность физических лиц об уплате страховых взносов административным ответчиком исполняется ненадлежащим образом и, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению, поскольку такое восстановление не противоречит ни положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ни положениям ст. 286 КАС Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании расчеты налоговой задолженности заверены и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем судебная коллегия принимает их в качестве обосновывающих размер взыскиваемых сумм. Кроме того, указанные расчеты административным ответчиком не оспорены, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм пени судебной коллегией проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Учитывая, что ФИО1 не исполнено обязательство по оплате недоимки по страховым взносам и пени, не представлен контррасчет, судебная коллегия полагает обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика требуемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 27.05.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по адрес недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 в сумме сумма, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 в сумме сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: