Апелляционное постановление № 10-44/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 4/6-1/2024

№10-44/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 02 августа 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Гришиной А.В., с участием

помощника прокурора г.Миасса Филиппенко Е.Г.,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал судебного производства по апелляционной жалобе защитника адвоката Сотниковой Н.Х. в интересах осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1, ...

заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от 21 декабря 2023 года наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов лишением свободы сроком на пятьдесят пять дней с отбыванием в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 21 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области по ст.115 ч.1, ст119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Начальник филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ более строгим видом наказания, т.к. осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, без уважительных причин не выходил на обязательные работы с 12 по 16 февраля 2024 года, осужденным отбыто 20 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 440 часов.

В ходе рассмотрения представление было дополнено: после объявления предупреждения о замене обязательных работ более строгим наказанием, осужденный к отбытию наказания не приступил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от 28 мая 2024 года ФИО1 заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса от 21 декабря 2023 года наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов на наказание в виде лишения свободы сроком пятьдесят пять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Защитник адвокат Сотникова Н.Х. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Миасса от 28 мая 2024 года, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не отбывал наказание по состоянию здоровья. У него диагностировано заболевание суставов, нарушение функции суставов, в связи с чем имеются ограничения физической нагрузки на суставы рук.

В судебном заседании защитник адвокат Сотникова Н.Х. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Осужденный ФИО1, будучи извещенным своевременно о рассмотрении материала в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о желании участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не заявил.

Помощник прокурора просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ.

В соответствии со ст.49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на обязательные работы не являлся, уклонялся от отбывания наказания, имея заболевание, назначенное физиотерапевтическое лечение не прошел, к лечению в процедурном кабинете не приступил, после 16 апреля 2024 года за медицинской помощью не обращался. Осужденному по месту отбывания наказания в ГУСО «Миасский центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий» была предоставлена возможность отбывания наказания в соответствии с его состоянием здоровья и физическими возможностями, однако ФИО1 наказание не отбывал, более двух раз в течение февраля, марта, апреля, мая не выходил на обязательные работы без уважительных причин, т.е. злостно уклонился от отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей документами: копией приговора мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса от 21 декабря 2023г., которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ (л.д.7); анкетой ФИО1 от 31 января 2024г., справкой о беседе с осужденным, подпиской о разъяснении обязанностей и предупреждении о последствиях уклонения от отбытия наказания (л.д.9-14); согласием ФИО1 на отбывание наказания более двух часов в день, до четырех часов (л.д.15); направлением на обязательные работы в «Миасский центр социальной адаптации для БОМЖ» (л.д.16); подтверждением от 05 февраля 2024 года того, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания (л.д.17); рапортами инспектора от 15 февраля 2024г., 26 февраля 2024 года, 29 февраля 2024г., 30 марта 2024 года, 08, 10 апреля 2024 года, 19 апреля 2024г., 25 апреля 2024г., 13 мая 2024г., 27 мая 2024г. о том, что ФИО1 не выходит на работы (л.д.18, 34, 40, 63, 77, 122, 123, 125, 132, 135); справками о беседе с осужденным от 16 февраля, 26 февраля, 07 марта, 02 апреля 2024г., 15 апреля 2024г., 03 мая 2024г., 14 мая 2024г., 21 мая 2024г., 27 мая 2024г. (л.д.19, 35, 42, 74, 79, 126, 131 оборот, 132 оборот, 134 оборот, 136 оборот); объяснениями ФИО1 от 16 февраля, 27 февраля 2024 года, 07 марта 2024 года, 02 апреля 2024 года, 15 апреля 2024 г., 27 апреля 2024г., 05 мая 2024г., 14 мая 2024г., 21 мая 2024г., 27 мая 2024г. об отсутствии уважительных причин для неисполнения приговора, обязующегося приступить к обязательным работам (л.д.10, 36, 43, 75, 80, 126 оборот, 131, 133, 134, 136); предупреждениями о замене наказания более строгим (л.д.21, 37, 44, 61, 76, 81, 127, 131 оборот, 132 оборот, 134 оборот, 136), справками по результатам проверки поведения осужденных к обязательным работам по месту работу (л.д.38, 48, 67, 63 оборот, 83, 120, 121, 122 оборот, 123 оборот, 128, 137), табелями учета отработанных часов (л.д.39, 62 оборот, 102, 103, 104, 128 оборот), сообщением ГУСО «Миасский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» от 16 апреля 2024 года о том, что ФИО1 будут предоставлены работы в соответствие с его состоянием здоровья и физическими возможностями (л.д.82).

Представленные ФИО1 медицинские документы о состоянии здоровья, истребованные мировым судьей медицинские документы нетрудоспосбности ФИО1, вопреки доводам жалобы, не подтверждают. Уважительных причин неисполнения ФИО1 приговора мирового судьи от 21 декабря 2023 года нет.

Мировой судья, на основании исследованных материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство начальника филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене осужденному наказания на лишение свободы подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Сотниковой Н.Х. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья