Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-3357/2017 М-3357/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3587/2017




Дело № 2-3587/17

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в его обоснование, что <дата> между ними и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 191000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля MAZDA MPV, 2003 года выпуска <номер>, госномер <номер>. предоставлен кредитная карта с первоначальным лимитом в сумме 50000 рублей под 44,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении <номер> к кредитному договору. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 195713,1 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении сока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 195713,1 руб., уплаченную госпошлину в размере 11114,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: MAZDA MPV, 2003 года выпуска <номер>, госномер <номер>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер> в соответствии, с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 191000 рублей под 24,90 % годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки MAZDA MPV, 2003 года выпуска <номер>, госномер <номер>. (п.10 кредитного договора <номер> от <дата> и п. 5.4 Заявления – оферты).

Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 195713,1 руб., из них: просроченная ссуда 179271,25 руб., просроченные проценты 3032,58 руб., проценты по просроченной ссуде 879,24 руб., неустойка по ссудному договору 11830,7 руб., неустойка на просроченную ссуду 699,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которым ответчик ознакомлен и согласился при его подписании.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец письмом-требованием о досрочном возврате кредита от <дата> потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, предупредив, что в случае неисполнения данного требования предъявит требование о полном досрочном возврате кредита, расторжении Договора в судебном порядке. Однако, ответчик до настоящего времени указанных требований Банка добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 11114 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 11114 рублей 26 копеек с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 195713,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11114,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MAZDA MPV, 2003 года выпуска <номер>, госномер <номер>

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: И.А. Марисов



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Марисов Игорь Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ