Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-380/2021 М-380/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1326/2021

Дело № 2-1326/2021

УИД 34RS0002-01-2021-000710-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи Липановой С.С.,

при секретаре Гасымовой Л.Г.,

в отсутствие истца АО «Почта Банк», ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного ФИО1 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все документы, а также трафик платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ФИО3 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отмелей имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184445 рублей, из которых: 19274 рубля 68 копеек - задолженность по процентам; 157365 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 2456 рублей 53 копейки - задолженность по неустойкам; 5348 рублей 31 копейка - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 184445 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889 рублей.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 40097156691983) по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 206500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 34,88 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На момент заключения соглашения о кредитовании ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Во исполнение данного соглашения, банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 206500 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей до 26-го числа каждого месяца в размере 8200 рублей.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с решением единственного ФИО1 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом длительное время не исполняет, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184445 рублей, из которых: 19274 рубля 68 копеек - задолженность по процентам; 157365 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 2456 рублей 53 копейки - задолженность по неустойкам; 5348 рублей 31 копейка - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Расчет задолженности, представленной истцом, судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187388 рублей 50 копеек; определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, в заявлении об отмене судебного приказа ФИО3 указал лишь о своем несогласии с суммой взыскания, однако конкретных доводов, которые могли бы быть проверены судом, не привел, контррасчет задолженности либо доказательства её уплаты Банку, не представил и на каковые не ссылался.

Согласно сведениям, представленным Арбитражным судом Волгоградской области, в информационной автоматизированной базе Арбитражного суда Волгоградской области сведения о нахождении в производстве суда дела по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ посредством направления претензии потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Соответственно, ответчик был обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчик условия кредитного договора, в том числе в части размера установленных договором процентов и неустойки, в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ не оспаривал, соответствующие пункты договора недействительными не признавал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору №, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 184445 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Поста Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные соответствующим платежным поручением

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184445 рублей, из которых: 19274 рубля 68 копеек - задолженность по процентам; 157365 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 2456 рублей 53 копейки - задолженность по неустойкам; 5348 рублей 31 копейка - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 марта 202021 года.

Судья: