Решение № 2-292/2018 2-292/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-292/2018

дело № 2-292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей З.В.А., Г.М.А., Г.М.А., к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры она и ее дети З.В.А., Г.М.А., Г.М.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО2, но его регистрация носит формальный характер, он был зарегистрирован на момент заключения договора, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его место нахождение не известно.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях – по ? доли у каждого, являются ФИО1 и ее несовершеннолетние дети З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приобрели указанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ж.А.Н. и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец квартиры Ж.А.Н. была единственным собственником квартиры. Сведения о том, что ФИО2 обладает бессрочным правом пользовании квартирой, отсутствуют.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил (утратил), иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком.

В то же время ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, в жилом помещении фактически не проживает, не претендует на пользование жилым помещением, личных вещей не оставлял, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, актом ООО «Капитал» о фактическом проживании семьи истца и непроживании ответчика ФИО2.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, предполагаемая дата освобождения из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не относится к числу членов семьи, согласно договору купли-продажи не сохранил право пользования жилым помещением, его имущество в квартире отсутствует.

Так из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ж.А.Н. и истцами, следует, что продавец поставил покупателей в известность, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 6), но лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется (пункт 7).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «ПиП» от 19.04.2018 ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как прежний жилец.

На основании изложенного, право собственности истца подлежит защите. Ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил и на момент заключения договора купли-продажи, а также в после перехода права собственности не сохранил, иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком. О наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истца, доказательств обратного не представил.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. (Ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства к компетенции суда не относится.

В связи с этим, в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Истец не просил взыскать понесенные судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя З.В.А., Г.М.А., Г.М.А., к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2018 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова