Решение № 2А-2772/2020 2А-2772/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2772/2020

Дело № 2а-2772/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5309,00 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц - 409,00 руб., по транспортному налогу - 4900,00 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что административный ответчик является лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство, собственником недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения. ФИО1 надлежащим образом обязанность по уплате налогов, исчисленных за ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов ФИО1 направлено требование, которое добровольно ответчиком не исполнено, сумма недоимки по налогам в бюджет не перечислена. Налоговый орган в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель административного истца МИФНС № 21 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 24, 25, 26).

В соответствии с ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административному ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении, направлялось судебное извещение о явке в судебное заседание, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 26).

Какие-либо данные об ином месте жительства административного ответчика материалы дела не содержат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МИФНС № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные (п. 1 ст. 12 НК РФ).

К региональным налогам относится транспортный налог, к местным налогам - налог на имущество физических лиц (ст. ст. 14, 15 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенных на подведомственной им территории о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы бесплатно в порядке информационного взаимодействия в электронном виде по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из искового заявления, сведений об имуществе налогоплательщика (л.д. 13) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем <данные изъяты>

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 2 Закона № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для автобусов мощностью двигателя до 200 л.с. – 50 руб.

Согласно расчету административного истца (л.д. 5), сумма транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ, составила 4900,00 руб.

В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются расположенные в пределах муниципального образования квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 408 НК РФ).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (пункт 3 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С 01.01.2016 года решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26.11.2015 № 71-ЗГО "О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц" на территории Златоустовского городского округа ставка налога на имущество физических лиц, исчисляемая исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, составляет: в отношении квартир – 0,3 %.

В соответствии с пунктом 8 ст. 408 НК РФ, сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи, с учетом коэффициента равному 0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расчету административного истца (л.д. 7), сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному ответчику, подлежащего уплате административным ответчиком, составила 409,00 руб.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, п.п. 1, 3, 4 ст. 409 НК РФ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов, в том числе, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900,00 руб. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409,00 руб., подлежащих уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

До настоящего времени налогоплательщиком сумма недоимки по налогам в бюджет не уплачена.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, доказательств обратному не представлено.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлены сроки подачи заявления о взыскании недоимок по налогу, в том числе, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 21 по Челябинской области обращалась к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 21 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 18).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ, ст. 95, п. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При обращении в суд МИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 9), в обоснование которого административный истец указал, что невозможность направления документов в установленный срок связано с техническим сбоем при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления МИФНС России № 21 по Челябинской области срока обращения в суд с настоящим административным иском не имеется, принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, в связи с чем, административному истцу в удовлетворении административного иска к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900,00 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 409,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2а-2772/2020 УИД №