Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-429/2024

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-94 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 19 июня 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Лада Гранта, государственные регистрационные знаки № регион, под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ, государственные регистрационные знаки № регион, под управлением ФИО1,

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада Гранта, государственные регистрационные знаки Н № регион получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Транспортное средство Лада Гранта, государственные регистрационные знаки <***> регион являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ALD (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 75 789 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1079 и ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 75 789 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 84 руб. 60 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, доказательств об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

<дата> в 08 час. 15 мин., ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ, государственные регистрационные знаки <***> регион, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, Коммунальная зона Красногорск-Митино С5 совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Гранта, государственные регистрационные знаки <***> регион и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведениями об отмене или обжаловании данного постановления суд не располагает, ответчикам такая информация не предоставлялась.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего Т/С ГАЗ, государственные регистрационные знаки <***> регион, застрахована не была.

Согласно страхового свидетельства от <дата> №-ALD, страхователем транспортного средства Лада Гранта является ООО «АЛД Автомотив».

<дата> страхователь ООО «АЛД Автомотив» обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о производстве страховой выплаты.

ООО СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае № и расчет.

ООО СК «Согласие» издало распоряжение на выплату страхового возмещения ООО «АЛД Автомотив», согласно страховому акту № от <дата> в сумме 75 789 руб. (расчет прилагается).

Как следует из платежного поручения от <дата> №, ООО СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения по страховому акту № от <дата> в сумме 75 789 руб. 00 коп. Получатель – ООО «АЛД Автомотив».

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО), К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, а также тот факт, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при использовании которого им был причинен вред ФИО2, суд находит требования ООО СК «Согласие» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Выплата истцом страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда в размере 75 789 руб. 00 коп. подтверждена платежным документом.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины, а также иных судебных расходов со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 474 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 474 руб. 00 коп.

Истцом также понесены судебные расходы в виде затрат на услуги почтовой связи за отправку копии иска с приложенными материалами в размере 84 руб. 60 коп., что подтверждается материалами гражданского дела. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии 8310 №, выдан ОУФМС в <адрес><дата>) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 789 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп., а также расходы истца на услуги почтовой связи за отправку копии иска с приложенными материалами в размере 84 (восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения относительно всех взысканных по решению денежных сумм, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Хуштов