Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1605/2017

Дело № 2-1605/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Моревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на баню, объект незавершенного жилищного строительства, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на баню (назначение: нежилое, площадь 94,7 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый №), объект незавершенного жилищного строительства (объект незавершенного строительства, по адресу <адрес>, кадастровый №), об исключить из ЕГРН записи о регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Ленинским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № рассмотрены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования банка были удовлетворены в полном объеме. В том числе обращено взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 667 кв.м., адрес: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с выписками из ЕГРП на указанном земельном участке расположены: объект незавершенного жилищного строительства и баня. Между тем при осуществлении выезда по адресу <адрес>, сотрудниками Банка установлено, что зарегистрированный объект незавершенного жилищного строительства и баня отсутствуют. Отсутствующие объекты недвижимости являются собственностью ФИО1 Данный факт является существенным препятствием для реализации законных прав и интересов Банка, как залогодержателя. Сам факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на несуществующие объекты значительно ограничивает возможность реализации земельного участка, на которое обращено взыскание. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления N 10/22. В пункте 52 Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места жительства. Конверт возвращен в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Б. против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик не сообщил суду об ином месте жительства, отличном от места его регистрации.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 имеет в собственности:

баню (назначение: нежилое, площадь 94,7 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый №). Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. под номером № (л.д. 48-51);

объект незавершенного жилищного строительства (объект незавершенного строительства, площадью 139,7 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №). Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д.41-47);

земельный участок, кадастровый №, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: землю населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 52-67).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Объекты: нежилое здание бани с кадастровым номером № площадью 94,7 кв.м., и объект незавершенного строительства - объект жилищного строительства, степенью готовности 35%, на земельном участке, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.32-37).

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие спорных объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества прекратили свое существование.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Установив указанные обстоятельства, исходя из положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО1 на спорные баню и объект незавершенного строительства прекращенным, в связи с гибелью объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие зарегистрированного права ФИО1 на баню и объект незавершенного строительства, не существующие в натуре, нарушает право залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества по решению Ленинского районного суда <адрес>, предусмотренное пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие фактическое наличие спорных объектов недвижимости на земельном участке.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорные объект недвижимости фактически отсутствуют в натуре, то есть баня и объект незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, перестал существовать в качестве объекта права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на такие объекты за ФИО1, право собственности ФИО1 на указанный объект подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на баню, объект незавершенного жилищного строительства, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на баню (назначение: нежилое, площадь 94,7 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый №), на объект незавершенного жилищного строительства (объект незавершенного строительства, по адресу <адрес>, кадастровый №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № в отношении объекта жилищного строительства, назначение объекта: объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № в отношении бани, назначение: нежилое, площадь 94,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.