Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Дело № 2-3555/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО21 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра <данные изъяты> о признании приказа Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» необоснованным, незаконным; об отмене примененного дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска указал, что приказом Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность начальника отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена служебная проверка. На основании письменного заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с обоснованием: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.9.6.1, 9.6.3, 9.6.7 Должностного регламента начальника отдела службы и кадров Управления Росреестра <данные изъяты>, утвержденного приказом Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. С применением к нему дисциплинарного взыскания ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен в статье 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закона № 79-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, по результатам которой следует установить факт совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Истец считает, что комиссией по проведению служебной проверки не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей по контролю за работой подчиненных сотрудников, которыми не исполнена обязанность по проведению анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Основанием для проведения служебной проверки послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление письмо из прокуратуры Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование вернуться к рассмотрению Представления Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействия коррупции», повторно рассмотреть вопрос о привлечении всех виновных лиц к ответственности, служебная записка начальника отдела правового обеспечения ФИО3 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-00242/213-18 о рассмотрении вопроса о необходимости проведения служебной проверки. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в Управление поступило представление Прокуратуры Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции» по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по РБ по соблюдению требований ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» при осуществлении анализа поступающих от государственных гражданских служащих Управления Росреестра по РБ сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В Представлении Прокуратуры было указано, что ответственными должностными лицами отдела государственной службы и кадров Управления не проведен анализ сведений о доходах, расходах гражданских служащих и не инициирован контроль за расходами гражданских служащих Управления, а также об отсутствии контроля за работой сотрудников отдела государственной службы и кадров Управления по данному направлению. Во исполнение Представления Прокуратуры Управлением на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе государственной службы и кадров Управления проведена внеплановая тематическая проверка. Из акта о результатах внеплановой тематической проверки в отделе государственной службы и кадров Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии оснований не инициирована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не инициирован контроль за расходами гражданских служащих Управления ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 По итогам внеплановой тематической проверки установлены сотрудники отдела государственной службы и кадров Управления, ответственные за проведение вышеуказанных мероприятий - ФИО5, ФИО6, ФИО7. Указано также, что руководством отдела - ФИО1 работа по анализу сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера организована с учетом методических рекомендаций Минтруда России и Росреестра. По результатам проведения внеплановой тематической проверки отдела государственной службы и кадров Управления в связи с Представлением Прокуратуры в отношении него не выявлено оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Относительно исполнения должностных обязанностей им и сотрудниками отдела отмечает, что в отделе государственной службы и кадров Управления работа по проведению контроля за расходами гражданских служащих Управления организована им в соответствии с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/13151-АПл/15. Согласно данному письму территориальным органам Росреестра поручено осуществлять анализ сведений о расходах в следующем порядке: результаты анализа сведений о расходах, в случае отсутствия оснований для принятия решения об осуществлении контроля за соответствием расходов, оформлять в виде заключения, которое приобщать к личному делу федерального государственного гражданского служащего Управления. В случае отсутствия документальных подтверждений происхождения денежных средств, за счет которых федеральными государственными гражданскими служащими Управления, их супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми совершены сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), инициировать осуществление контроля за расходами. Письмо является актуальным. Осуществляя работу по анализу сведений о расходах в соответствии с данным письмом, истец исходил из обязанности, установленной Должностным регламентом, исполнять поручения Росреестра. Им изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о распределении обязанностей между сотрудниками отдела и закреплены за сотрудниками отделы Управления по обеспечению деятельности Управления по вопросам, относящимся к компетенции отдела государственной службы и кадров. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к в редакции приказов Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначены ответственные должностные лица отдела государственной службы и кадров Управления за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. По представленным справкам о доходах, расходах ДД.ММ.ГГГГ истцом утвержден график осуществления анализа за расходами сотрудников Управления, предоставивших сведения о расходах за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ год. В отделе государственной службы и кадров Управления для контроля и учета сформированы и ведутся: список (перечень) сотрудников, заполнивших в отчетном 2015 году раздел 2 «Сведения о расходах» справок о доходах, расходах; список (перечень) сотрудников Управления, в отношении которых осуществлен анализ сведений о расходах, и по его результатам оформлено заключение. При таких обстоятельствах считает, что им предприняты все необходимые меры в целях организации работы в отделе государственной службы и кадров Управления по осуществлению анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Законодательством не установлены сроки проведения анализа сведений о доходах, расходах. Прокуратура Республики Башкортостан в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № также указывает, что пресекательные сроки проведения анализа сведений о доходах, расходах не установлены. По запросу прокуратуры Республики Башкортостан Управлением были направлены справки о доходах, расходах, представленные 58 гражданскими служащими Управления, заполнивших раздел 2 «Сведения о расходах». В Представлении Прокуратуры указаны 6 сотрудников Управления: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 В отношении ФИО10, ФИО11 в мае 2016 года был осуществлен анализ сведений о расходах, и по его результатам оформлены заключения, которые согласованы руководителем Управления и приобщены к личным делам гражданских служащих в порядке письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/13151-АПл/15. ФИО4 имущество было приобретено в 2015 году, до того, как она была принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление. Отделу государственной службы и кадров при приеме сведений о доходах, расходах ФИО4 уже было известно о приобретении ею имущества до поступления на службу в Управление Росреестра по РБ и об отсутствии, в данном случае, оснований для проведения проверки. Проведение анализа за расходами в соответствии с графиком в отношении ФИО8 было запланировано на апрель 2017 года, в отношении ФИО12 на февраль 2017 года. Считает, что данные факты говорят о том, что работа по анализу сведений о доходах, расходах в Управлении Росреестра по РБ проводилась планомерно согласно утвержденному графику и находилась под его контролем. Заключения по результатам проведения анализа за расходами визировались им и направлялись на согласование руководителю Управления Росреестра по <данные изъяты> Прокуратурой Республики <данные изъяты>, а также Управлением Росреестра по <данные изъяты> при проведении проверок не выявлено совершение гражданскими служащими коррупционных преступлений и правонарушений, сокрытия сотрудниками Управления Росреестра по <данные изъяты> факта приобретения имущества. Считает, что в его действиях в рамках исполнения им должностных обязанностей при организации работы в отделе государственной службы и кадров Управления Росреестра по <данные изъяты> по анализу сведений о расходах гражданских служащих Управления Росреестра по <данные изъяты> и контролю подчиненных сотрудников отсутствует факт совершения им дисциплинарного проступка. Указывает, что в соответствии с письменным заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № совершение им дисциплинарного проступка и вина установлена исключительно на основании письма прокуратуры Республики Башкортостан, а не реальными фактами и доказательствами его бездействия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Республики <данные изъяты> фактически обязывает Управление Росреестра по <данные изъяты> привлечь сотрудников отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности. Полагает, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. В силу положений ст. 26 указанного федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Порядок исполнения представления прокурора в части привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению. Оспаривая дисциплинарное взыскание, истец указывает на нарушение комиссией положений 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, в соответствии с которыми при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Считает, что комиссией по проведению служебной проверки полностью, объективно и всесторонне не установлены виновные действия при исполнении им его должностных обязанностей, не раскрыта степень вины, не установлены негативные последствия, вред (ущерб), причиненный в результате дисциплинарного проступка. При таких обстоятельствах считает, что в его действиях при исполнении служебных обязанностей по организации работы в отделе государственной службы и кадров Управления по осуществлению анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отсутствует состав дисциплинарного проступка. Просит признать Приказ Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» необоснованным, незаконным, отменить примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с графиком осуществление контроля за расходами ФИО12 было запланировано на февраль 2017 года, за расходами ФИО9 на март 2017 года, за расходами ФИО8 на апрель 2017 года. В законодательстве не установлены конкретные сроки проведения анализа сведений о доходах, расходах. В связи с поступившим в Управление Представлением прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействия коррупции» возникла обязанность начать проведение контроля за расходами указанных в Представлении прокуратуры гражданских служащих не в соответствии с графиком, а в соответствии с приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об осуществлении контроля за расходами ФИО8, а также за расходами ее супруга ФИО13», приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об осуществлении контроля за расходами ФИО12, а также за расходами его супруги «ФИО14 и несовершеннолетнего ребенка ФИО15» и приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об осуществлении контроля за расходами ФИО9, а также за расходами ее супруга ФИО16». По результатам проведенного контроля за расходами указанных гражданских служащих были составлены письменные доклады № СЗ-00518/201 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЗ-00925/201 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЗ-00926/201от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что должностные обязанности, предусмотренные п. 9.6.1, 9.6.3, 9.6.7 Должностного регламента, исполнены им надлежащим образом, в связи с чем выводы комиссии, изложенные в письменном заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии факта дисциплинарного проступка и имеющейся вины, необоснованны, примененное дисциплинарное взыскание Приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконное просит отменить примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной руководителем Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФИО17 пояснила суду, что оспариваемый приказ издан на основании письменного заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки, которой было установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащий контроль за работой подчиненных работников, не исполнивших обязанность по проведению анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не инициировавших контроль за расходами указанных в Представлении Прокуратуры государственных гражданских служащих Управления Росреестра по РБ, представивших сведения о доходах и расходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По требованию прокуратуры в отношении лиц, указанных в представлении, провели не анализ, а контроль. Коррупционных нарушений выявлено не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приказа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 назначен на должность федеральной государственной службы начальника отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает правило о том, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе. Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон № 79-ФЗ)

Порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания регламентируется положениями ст. 58, частями 1-10 статьи 59 Закона №79-ФЗ.

Частью 2 ст. 58 Закона № 79-ФЗ установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Требованиями ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ определено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Преамбула ст. 58 Закона № 79-ФЗ презюмирует, что гражданский служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по служебному контракту, правил служебного распорядка, должностных регламентов, приказов работодателя и т.п.

Аналогичные положения содержит ст. 192 ТК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 58 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в суд.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым исследовать процедуру проведения служебной проверки в отношении истца ФИО1 и порядок применения дисциплинарного взыскания на предмет соответствия их вышеуказанным требованиям, установленным ст. ст. 57, 58, ч. 2 ст.59 ФЗ- 79.

В материалы дела представлена заверенная копия приказа Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с поступившим в Управление Росреестра по <данные изъяты> письмом Прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и служебной записки начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-00242/213-18. ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

Согласно положений ч. 1 ст. 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено письменное объяснение на имя врио руководителя ФИО19.

Требованиями ч. 6 ст. 59 Закона № 79-ФЗ установлено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Служебная проверка в отношении ФИО1 начата ДД.ММ.ГГГГ, завершена 30.03 2017 в соответствии с требованием, изложенным в Приказе Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Нормами действующего законодательства установлен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, в то время как срок окончания служебной проверки специально законодателем не оговаривается. Письменное заключение № утверждено представителем нанимателя врио руководителя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, издан ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 был ознакомлен под роспись с копией письменного заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует надпись «не согласен» и его личная подпись. На копии Приказа Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» сделана надпись «Не согласен. Намерен в судебном порядке оспаривать представление и письмо прокуратуры РБ», проставлена личная подпись ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что порядок и сроки проведения служебной проверки представителем нанимателя не нарушены.

Изучив материалы, рассмотренные комиссией по проведению служебной проверки, а также документы, представленные сторонами в материалы дела, с учетом требований ст. 57, ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 59 Закона №79-ФЗ, суд считает необходимым исследовать выводы комиссии Управления Росреестра по РБ, содержащиеся в письменном заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет их соответствия структуре и процедуре, установленной ч.2 ст.59 Закона № 79-ФЗ, ввиду заявленного требования истца о признании незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в связи с необоснованными выводами комиссии о нарушении им Должностного регламента.

Согласно выводам комиссии, изложенным в письменном заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, действия начальника отдела государственной службы и кадров ФИО1, допустившего нарушения пп. 9.6.1, 9.6.3, 9.6.7 Должностного регламента, содержат состав дисциплинарного проступка. При этом комиссия ссылается на нарушение ФИО1 подп. 9.6.4. Должностного регламента, согласно которому в функциональные обязанности начальника отдела входит осуществление контроля за выполнением специалистами отдела плановых мероприятий и поручений руководства.

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела государственной службы и кадров ФИО1 в его должностные обязанности входит осуществление контроля за выполнением специалистами отдела плановых мероприятий и поручений руководства (п.9.6.1); организация и координирование работы отдела, распределение обязанностей между сотрудниками отдела (в пределах своих полномочий осуществление контроля за надлежащим исполнением сотрудниками отдела своих должностных обязанностей в соответствии с задачами и функциями, возложенными на отдел, требование с них отчетности об исполнении поручений (п. 9.6.3); организация надлежащего контроля исполнения сотрудниками отдела законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений Росреестра и Управления (п. 9.6.7).

Письменным заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представленные ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, были приняты и проверены ответственными должностными лицами отдела государственной службы и кадров. По результатам анализа сведений о расходах ФИО10, ФИО11 в мае 2016 года были оформлены письменные заключения, которые согласованы руководителем Управления и приобщены к личным делам сотрудников в порядке письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/13151-АПл/15.

Комиссией установлено, что ФИО8, ФИО12, ФИО9 к справкам о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приложены дополнительные документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств.

Согласно выводам комиссии, ответственными исполнителями отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по <данные изъяты> не исполнены рекомендации Росреестра, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/13151-АПл/15, согласно которым результаты анализа сведений о расходах, в случае отсутствия оснований для принятия решения об осуществлении контроля за соответствием расходов, рекомендовано оформлять в виде заключения, которое приобщать к личному делу федерального государственного гражданского служащего Управления. Комиссия указывает, что письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/13151-АПл/15 носит рекомендательный характер.

Исходя из положений Закона № 230-ФЗ следует, что осуществление контроля за расходами лица, замещающего государственную должность (иного лица), а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является особенной процедурой.

Требованиями ст. 10 Закона № 230-ФЗ установлено, что органы, подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений, обязаны: 1) осуществлять анализ поступающих в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; 2) принимать сведения, представляемые в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ.

Положениями ст. 4 Закона № 230-ФЗ определены основания для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего государственную должность (иного лица), а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также определено содержание такого контроля. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В случае отсутствия документальных подтверждений происхождения денежных средств, за счет которых федеральными государственными гражданскими служащими Управления, их супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми совершены сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), инициировать осуществление контроля за расходами.

Судом установлено, что в нормах действующего законодательства отсутствует прямое указание на обязанность кадровых подразделений инициировать осуществление контроля за расходами при наличии представленных гражданскими служащими документов, подтверждающих происхождение денежных средств.

Согласно подп. 1,2 ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Не исполнение ответственными сотрудниками отдела кадров рекомендаций, содержащихся в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/13151-АПл/15, о составлении письменного заключения по результатам анализа сведений о доходах и расходах не может рассматриваться как нарушение служебной дисциплины, не может быть признано дисциплинарным проступком и исключает возможность применения дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не опровергается, что в отношении ФИО8, ФИО12, ФИО9 контроль за соответствием их расходов сотрудниками отдела кадров был осуществлен, только в иные сроки. Контроль за расходами и доходами ФИО8 был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Докладом по результатам контроля за расходами ФИО8, а также за расходами ее супруга ФИО13 № СЗ-00518 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки более ранние, чем предусмотрено графиком (в апреле 2017г.), что связано с требованием прокуратуры. Контроль за расходами ФИО12, а также его супруги и несовершеннолетнего ребенка был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Доклад № СЗ-00926/201 от ДД.ММ.ГГГГ), за расходами ФИО9, а также ее супруга - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Доклад № СЗ-00926/201 от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами действующего законодательства не регламентированы, не закреплены сроки (пределы) проведения кадровыми подразделениями федеральных органов исполнительной власти анализа представленных служащими справок о доходах, расходах.

По результатам анализов оснований для проведения проверок не выявлено, заключения по результатам анализа сведений составлялись в соответствии с утвержденным графиком. Выводов и обоснований каких-либо нарушений истцом при формировании сроков графика и контроле за его исполнением не выявлено.

С учетом совокупности информации, содержащейся в справках о доходах, расходах, представленными гражданскими служащими ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, и в документах, представленными гражданским служащими по собственной инициативе, основываясь на законоположениях ст. ст. 1, 4, 6, 9, 10, 11 Закона № 230-ФЗ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 8, ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», положения Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1152н "Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации", Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия кадровым подразделением Управления Росреестра по <данные изъяты> решений об осуществлении такой процедуры, как контроль за соответствием расходов вышеуказанных гражданских служащих.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственными исполнителями отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по <данные изъяты> которым руководит начальник отдела ФИО1, требования действующего законодательства не нарушены, должностные обязанности исполнены ими в соответствии с их должностными регламентами и функциональными обязанностями.

Суд критически относится к выводам комиссии, изложенным в письменном заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, об имеющейся вине ФИО1 во вменяемом ему дисциплинарном проступке.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено виновное поведение ФИО1, подлежащее проверке согласно Приказу Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1».

Судом установлено, что в письменном заключении по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение подп. 4 ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ не определено, в чем выражается вина ФИО1, не установлена степень вины, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению вменяемого истцу дисциплинарного проступка, отсутствуют данные о характере и размере вреда, причиненного им в результате дисциплинарного проступка, нет указания на наступление негативных последствий.

Обязанность установления обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, обусловлена необходимостью учета при применении дисциплинарного взыскания согласно ч. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, его отношения к труду.

Из толкования ст. 57 Закона № 79-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 58, 59 Закона № 79-ФЗ следует, что дисциплинарным проступком может быть признано только виновное противоправное не исполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностного регламента, а также локальных актов представителя нанимателя. Противоправность действий или бездействия гражданского служащего означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, должностным регламентам. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей признается виновным, если гражданский служащий действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от гражданского служащего. Таким образом, для признания соответствующего деяния гражданского служащего дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения служащего, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием служащего и наступившими неблагоприятными последствиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена формально, без учета ст. 57, ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 59 Закона №79-ФЗ.

Следует признать, что материалы, рассмотренные комиссией, а также документы, представленные сторонами в суд, также не подтверждают обстоятельств, которые являлись бы основанием для принятия комиссией решения предложить представителю нанимателя применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей и нарушения служебной дисциплины, то есть виновного неисполнения гражданским служащим ФИО1 без уважительных причин возложенных на него должностных обязанностей.

Судом исследован Приказ Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» на предмет его соответствии требованиям ст. 58 Закона № 79-ФЗ и установлено следующее.

В оспариваемом приказе указывается, что действия начальника отдела государственной службы и кадров Управления ФИО1 содержат состав дисциплинарного проступка, выразившийся в организации ненадлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников, которыми не исполнена обязанность по проведению анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом в приказе отсутствуют выводы о характере и размере вреда, причиненного гражданским служащим ФИО1 в результате дисциплинарного проступка, о тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины. Указание на предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наложении взыскания в виде замечания представителем нанимателя не учтены требования ч. 3 ст. 58 Закона № 79-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании необоснованным, незаконным Приказа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Отменить примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <данные изъяты> через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Д. Жучкова