Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018 ~ М-1185/2018 М-1185/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1276/2018

Дело № 2-1276/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. После передачи домовой книги от прежних жильцов, ему стало известно, что в доме зарегистрирована ФИО2, которая в данное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала и не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, членом их семьи не является, расходы на содержание дома не несет.

Простит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснил, что со слов прежнего собственника дома ФИО2 была прописана в доме в течении 5 лет, но ее никогда не видели, они ее в свой дом также не вселяли, родственником она им не является, они не желают, чтобы она была зарегистрирована в их доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик ФИО2 была извещена о поступлении почтовой корреспонденции, за судебным почтовым отправлением в отделение почтовой связи не явилась, в связи с чем судебное письмо возвращено по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица Отделения УФМС в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из договора купли-продажи от <дата обезличена> б/н ФИО6 продал ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли продажи от <дата обезличена> б/н.

Из справки ООО «ЖРЭУ <№>» от <дата обезличена><№> следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик в вышеприведенный жилой дом никогда не вселялась и не проживала.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в вышеуказанном доме с истцом не проживает.

Доказательств тому, что сторонами заключалось соглашение о праве пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в судебном заседании представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 209 и ст. 304 ГК РФ, а также положениями ст. 31 ЖК РФ ФИО1, как собственник, вправе требовать прекращения прав ФИО2 в отношении принадлежащего ему жилого дома, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, в котором только формально зарегистрирована, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, что на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять ее с регистрационного учета с вышеприведенного адреса.

Решение суда является основанием Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 июня 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина