СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4589/2021 2-4589/2021~М-3480/2021 М-3480/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4589/2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4589/2021 66RS0004-01-2021-005542-24

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.12.2013 г. в размере 554855,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8748,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.12.2013 г., заключенного с ПАО Банк ФК «Открытие» и наличие по состоянию на 21.12.2018 г. задолженности в общем размере 554855,80 руб., в том числе по основному долгу – 471833,58 руб., процентам – 83022,22 руб. Право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО Банк ФК «Открытие» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 г. на основании личного заявления между ОАО Банк «Открытие» (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на сумму 493 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 30,46 % годовых. Возврат кредитных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, не оспоренным ответчиком, по состоянию на 21.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 554855,80 руб., в том числе по основному долгу – 471833,58 руб., процентам – 83022,22 руб.

19.12.2018 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (переименовано с ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Согласно приложению № 1 к договору Цессионарию переданы права в отношении спорного кредитного договора с ФИО1 на общую сумму 554855,80 руб.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 554855,80 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8748,56 руб. платежным поручением № 63281 от 24.03.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.12.2013 г. в размере 554855 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8748 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва