Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело № 2-341/2024

УИД: 54RS0012-01-2024-000057-10


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25 апреля 2024 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 обратился Новосибирский социальный коммерческий банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная справка устанавливается в размере:

- 33, 00 % годовых в течении первого года пользования кардитом;

- 23, 00 % годовых в течении второго года пользования кардитом;

- 17, 00 % годовых в течении третьего года пользования кардитом;

- 11, 00 % годовых в течении четвертого года пользования кардитом

При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным изменением.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 105 000 рублей на счет ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а так же возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не тллько в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является уцпрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 394, 18 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 223, 94 рублей.

Однако ответчик судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 219 ГПК, банк обращается в суд в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 316 632, 84 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 47 473, 88 рублей;

- сумма начисленных процентов – 269 158, 96 рублей из которой:

- проценты на срочную задолженность – 39 926, 85 рублей;

- проценты на просроченную задолженность – 229 232, 11 рублей

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В сосответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотео законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму заяма в размерах и в порядке, определенных договором. Займодавец имет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты устанволенных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Системное толкование ст. 330, 809 ГК РФ, определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в устав банка внесены изменения №, касаемые наименования банка, согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование – Банк «Левобережный» (ПАО).

Просят суд взыскать с ФИО1, в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 316 632, 84 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 47 473, 88 рублей;

- сумма начисленных процентов – 269 158, 96 рублей из которой:

- проценты на срочную задолженность – 39 926, 85 рублей;

- проценты на просроченную задолженность – 229 232, 11 рублей

Просят суд взыскать с ФИО1, в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 6 366, 33 рублей.

В судебное заседании представитель Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с места регистрации возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит удовлетворению.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из адресной справки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Действительно как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная справка устанавливается в размере:

- 33, 00 % годовых в течении первого года пользования кардитом;

- 23, 00 % годовых в течении второго года пользования кардитом;

- 17, 00 % годовых в течении третьего года пользования кардитом;

- 11, 00 % годовых в течении четвертого года пользования кардитом

При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным изменением.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 105 000 рублей на счет ответчика.

ФИО1 принятые на себя перед банком обязательства исполнял не надлежащим образом в результате чего образовалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 316 632, 84 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 47 473, 88 рублей;

- сумма начисленных процентов – 269 158, 96 рублей из которой:

- проценты на срочную задолженность – 39 926, 85 рублей;

- проценты на просроченную задолженность – 229 232, 11 рублей

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 394, 18 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 223, 94 рублей.

Однако ответчик судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 219 ГПК, банк обращается в суд в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 6 366, 33 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 316 632, 84 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 47 473, 88 рублей;

- сумма начисленных процентов – 269 158, 96 рублей из которой:

- проценты на срочную задолженность – 39 926, 85 рублей;

- проценты на просроченную задолженность – 229 232, 11 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 6 366, 33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.