Решение № 2-2874/2017 2-471/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2874/2017

Дело № 2-471/2018 5 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Храмцовой Н.А.

с участием:

Представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ24», указывая, что 09.02.2017 года заключила с Банком ВТБ 24 кредитный договор, одновременно с этим ею был заключен договор страхования по полису «Жить.Не тужить» и договор страхования по программе «Финансовый резерв», полагает, что договор страхования был ей навязан, данная услуга не была для неё необходимой и она ею не воспользовалась, в связи с чем направила требование о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик отказал поставлены требования:

- признать условия кредитного договора 09.02.2017 года, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг страхования недействительными, произвести перерасчет по кредитному договору и процентов

- признать условия полиса «Жить. Не тужить» обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг страхования недействительными.

- взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде необоснованного взыскания платы за включение в число участников программы страхования в сумме 54 062 рубля;

- взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде необоснованного взыскания страховой премии по полису «Жить Не тужить» в сумме 5 000 рублей,

- взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1800 рублей;

- взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 50% от присужденных сумм;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО ВТБ, на надлежащего ООО «ВТБ Страхование», и гражданское дело по иску ФИО2 передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части признания условий договора недействительными, признания полиса «Жить. Не тужить» недействительным и взыскания с ответчика убытков в размере 5 000 рублей и Определением суда от 5 июля 2018 года производство по делу в этой части прекращено.

В окончательном виде ФИО2 поставила требования:

- взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 39 044 рубля 20 коп.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца уточненные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

3-е лицо ПАО Банк ВТБ в суд представителя не напвил, в письменных возражениях полагает иск не подлежащим удовлетворению(л.д.60-62)

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 09.02.2017 года между ФИО2 и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 429 062 рубля под 17,5% годовых на срок до 10.02.2020(л.д.69)

Одновременно на основании заявления от 09.02.2017 страхователя между истцом и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф», с периодом действия начиная с 10.02.2017 по 10.02.2020. Договор заключен на условиях страховщика, являющихся неотъемлемой частью договора, страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате нечастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, страховая сумма 429062рубля, плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования – 54062 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 10812,40 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии 43249,60 рублей (л.д.63-64)

В заявлении указано, что с условиями страхования ФИО2 ознакомлена и согласна, уведомлена о размещении условий страхования на сайте www.vtb24.ru

1 июня 2017 года ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о расторжении договора страхования от 09.02.2017года, просила возвратить уплаченные в качестве страховой премии суммы в чем истцу было отказано(л.д.25-27, 50)

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что само по себе заключение договора страхования на условиях, определенных Страховщиком, является самостоятельной услугой, которая предоставлена истцу ООО «СК ВТБ Страхование».

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья в период действия договора страхования вне зависимости от исполнения обязательств по кредиту.

Доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием, обеспечивающим получение кредита, истцом не приведено.

Представленными в дело документами, в том числе сведениями, изложенными в заявлениях истца, подтверждается, что истец согласилась на оказание ей самостоятельной услуги, условия предоставления которой ей были сообщены.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о расторжении договора получено ООО «ВТБ Страхование» не позднее 15 июня 2017 года(л.д.50), следовательно с указанной даты договор страхования 09.02.2017 является расторгнутым.

Рассматривая требование о возврате страховой премии суд исходит из следующего.

Возможность отказа от услуг страхования с возвратом страховой премии предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», на которые ссылается истец.

Однако, в силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, как установлено судом, требование о расторжении договора страхования было направлено Страховщику через 4 месяца после заключения договора, следовательно оснований для применения Указаний не имеется.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (за исключением «периода охлаждения»), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца как потребителя, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

При отказе в иске судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителя, истцу не возмещаются.

руководствуясь ст.ст. 193-199, 320-321ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2018 года

Судья: