Решение № 2А-1299/2024 2А-1299/2024(2А-5648/2023;)~М-4070/2023 2А-5648/2023 М-4070/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1299/2024

24RS0032-01-2023-005513-97

Дело№2а-1299/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска

Че М.А.,

Представителя ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1299/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий прокуратуры Ленинского района г.Красноярска и ответа на письменное обращение от 05.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является инвалидом 1 группы по зрению, имеет ребенка-инвалида К.М.. В 2022 году он обратился с прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с заявлением о представлении его интересов в судебном процессе у мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, однако административный ответчик ему отказал в этом. В августе 2023 года он обратился в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с заявлением об обжаловании вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, полученного в августе 2023 года, в удовлетворении заявления было отказано. Просит признать незаконными действия прокуратуры Ленинского района г.Красноярска, нарушающими права и законные интересы инвалида.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск о том, что в 2022 году в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска обращения от ФИО2 по вопросу несогласия с вынесенными судебными актами о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не поступало. 07 августа 2023 года в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска поступило письменное обращение ФИО2 по вопросу несогласия с вынесенными судебными актами о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 05 сентября 2023 года заявителю направлен ответ на обращение от 07 августа 2023 года, в котором разъяснен порядок обжалования вынесенного судебного акта. Проведенной проверкой установлено, что 15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска по гражданскому делу 2-28/58/2022 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Краском» к ФИО2 и членам его семьи о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявителю ФИО2 разъяснены положения ст.153 ЖК РФ, порядок обжалования решений судов первой инстанции, а также положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов. Разъяснено право при наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения мирового судьи, обратиться с заявлением о его восстановлении. Также в письменных возражениях заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. указала, что исходя из положений статей 5,10,22-25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является дискреционными полномочиями прокурора, может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В том числе, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к рассмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что при рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. №45.Согласно п.п. 1,2,3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Из положений ст.ст.5,10, 22-25, 25.1, 27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».В 2022 году в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска обращения от ФИО2 в письменной форме по вопросу несогласия с вынесенными судебными актами о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не поступали. 07 августа 2023 года в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска поступило обращение ФИО2 по вопросу несогласия с вынесенными судебными актами о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 05 сентября 2023 года заявителю направлен ответ на обращение от 07 августа 2023 года, в котором разъяснен порядок обжалования вынесенного судебного акта. Проведенной проверкой установлено, что 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска по гражданскому делу №2-28/58/2022 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «КрасКом» к К,Н.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю К.М. ФИО2, К.Н.В. К.В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2019г. по 30.06.2020г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в равных долях являются К.Н.В. К.В.П. К.М.Д. К.Н.В.. Доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2022 года по гражданскому делу №2-28/58/2022 заявителем при обращении в прокуратуру не представлено. ФИО2 разъяснено, что при наличии доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска 15 марта 2022 года по гражданскому делу №2-28/58/2022, последний вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Красноярска путем подачи через мирового судью судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска апелляционной жалобы с указанием конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного акта. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения и разрешения его обращения не может быть признано в качестве основания для признания действий (бездействия) должностного лица прокуратуры незаконными. Представитель полагает, что заявителем пропущен 3-х месячный срок обжалования действий прокуратуры района, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении обращений ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокуроры при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 августа 2021 года с К.В.П. и членов его семьи в пользу ООО «Красноярский жилищный комплекс» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019г. по 30.06.2020г. в сумме 4 502 руб. 99 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2022 года (после отмены заочного решения) с ФИО2 и членов его семьи взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» за период с 01.12.2019г. по 30.06.2020г.в сумме 3840 руб. 54 коп.

16 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска на основании решения суда от 15 марта 2022 года выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2

01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 16 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «Краском».

31.12.2021г. ФИО2 обратился к прокурору Красноярского края с заявлением об обжаловании решения прокурора Ленинского района г.Красноярска об отказе представления интересов ФИО2 в мировом суде судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска по вопросу отмены заочного решения по делу №2-1486/21 Данное обращение зарегистрировано №ВО-208-22-20040001 от 11 января 2022 года.

25 января 2022 года прокуратурой Красноярского края рассмотрено обращение от 31 декабря 2021 года о несогласии административного истца с заочными решениями мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 сентября 2021 года и 17 августа 2021 года по делам о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги. В ответе №8-121-2022 от 25 января 2022 года заявителю указано, что вышеуказанные гражданские дела не относятся к категории дел, предусмотренных ч.3 ст.45 ГПК РФ, они возбуждены по искам ООО «Краском» в связи с чем, органы прокуратуры не вправе проверить законность и обжаловать принятые по ним судебные акты. Разъяснены положения ст.45 ГПК РФ, в соответствии с которыми, прокурор вправе выступать в процессах по делам, возбужденным прокурором. Также установлено, что по заявлениям ФИО2 определением мирового судьи от 26 ноября 2021 года решение от 15 сентября 2021 года отменено, рассмотрение вопроса об отмене заочного решения суда от 17 августа 2021 года по делу 2-1486/2021 назначено на 15 февраля 2022 года. Также заявителю ФИО2 разъяснено, что в силу ст.20 Федерального закона от 21.11.2011г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» инвалид 1 группы вправе обратиться за оказанием бесплатной юридической помощи к адвокату.

01 февраля 2022 года ФИО2 обратился с жалобой (вх. №ВО-2002-22-20040001 от 04 февраля 2022 года) к прокурору Красноярского края указывая на то, что в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. У ФИО2 имеется инвалидность 1 группы по зрению. 25 января 2022 года мировая судья Абрамович Р.Р. приняла к производству исковое заявление АО ТГК (ТГК-13), в котором отсутствовали персональные данные Ковальчука и членов его семьи, заявление подлежало возвращению. В судебном заседании 25 января 2022 года судья нарушила права и свободы несовершеннолетней К.М., проживающей в г.Краснодаре, просил защитить права ФИО2 в судебном заседании и отменить ответ старшего советника юстиции ФИО4

04 марта 2022 года начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края ФИО4 направила ответ ФИО2 на его обращение от 01 февраля 2022 года о несогласии с решением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 25 января 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) платы за жилищно-коммунальные услуги. Как указано в ответе, ранее 25 января 2022 г ода заявителю разъяснялись положения статьей 45, 320, 376 ГПК РФ, в соответствии с которыми у прокурора отсутствуют полномочия по проверке законного и обжалованию указанного судебного акта. Заявителю ФИО2 повторно разъяснено право в силу ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324 –ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» как инвалида 1 группы обратиться за оказанием бесплатной юридической помощи к адвокату.

14 июня 2022 года административный истец ФИО2 обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру Красноярского края через сайт Генеральной прокуратуры РФ, в которой указал, что прокурор Ленинского района г.Красноярска и прокуратура Красноярского края дважды отказали в представлении интересов инвалида по гражданскому делу у мирового судьи, далее он обратился в генеральную прокуратуру, однако жалоба перенаправлена в прокуратуру Красноярского края. С чем заявитель не согласен, полагает, что участие прокурора в гражданских процессах является гарантией социальной защиты инвалидов с ограниченными возможностями, в чем ему необоснованно отказывают.

Обращение ФИО2 14.06.2022г. перенаправлено в Прокуратуру Красноярского края и согласно письменному ответу начальника отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края ФИО4 от 06 июля 2022 года, направленному по месту жительства ФИО2, последнему ранее направлялись ответы от 25 января 2022 года, от 04 марта 2022 года и разъяснялись положения статей 45, 320, 376 ГПК РФ, указывалось на невозможность участия прокурора в рассмотрении судами дел о взыскании с граждан задолженности за жилищно-коммунальные услуги, проверки законности и обжалованию принятых по ним решений. Разъяснено право на самостоятельное обжалование решений мирового судьи от 25 января 2022 года и 15 марта 2022 года в соответствии со статьями 320-322 ГПК РФ, разъяснено право на восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование данных решений. Установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют исполнительные производства по удержанию с ФИО2 денежных средств, социальные права не нарушены.

07 августа 2023 года ФИО2 обратился в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска (вх.ВО-1442-23-20040006 от 07 августа 2023 года) о несогласии с судебным актом о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ООО «Краском» и представлении его интересов у мирового судьи по обжалованию решения мирового судьи. Просил прокурора отменить решение суда, если срок пропущен в связи с обстоятельствами, которые не были ранее рассмотрены мировым судьей.

В ходе рассмотрения жалобы заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. запрошена информация в ООО «Краском» о порядке уплаты коммунальных услуг заявителем, на что получен письменный ответ ООО «Краском» от 11.08.2023г. №7/2-6-2023 с приложением дополнительной информации.

05 сентября 2023 года заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. дан письменный ответ заявителю Ковальчуку, из которого следует, что прокурором Ленинского района г.Красноярска гражданские дела, по которым вынесены изложенные выше решения мировым судьей, не возбуждались, в связи с чем, на основании ст.45 ГПК РФ у прокурора отсутствуют основания для представления интересов ФИО2 по гражданским делам у мирового судьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт письменного обращения в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска в 2022 году по факту несогласия с заочным решением мирового судьи от 17 августа 2021 года и решением мирового судьи от 15 марта 2022 года.

По факту обращений административного истца в прокуратуру Красноярского края от 31.12.2021 года, от 01.02.2022г., от 14.06.2022г., в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска от 07 августа 2023 года должностными лицами данных органов даны мотивированные письменные ответы, с разъяснением положений законодательства, разъяснением права и порядка обращения инвалидов за бесплатной юридической помощью к адвокатам. Кроме того, в письменных ответах заявителю предоставлена дополнительная информация о судебных актах, принятых мировым судьей, разъяснен процессуальный порядок обжалования решения суда и порядок восстановления срока в связи с его пропуском.

Письменные обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленные федеральным законом сроки.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения об этом заинтересованных лиц.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Давая оценку письменным ответам органов прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что ответы на обращения ФИО2 соответствуют требованиям ФЗ «О прокуратуре», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 года «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ. Принимая во внимание, что решения мирового судьи от 17 августа 2021 года и от 15 марта 2022 года приняты по исковым требованиям, заявленным ООО «Краском», прокурор участия по гражданскому делу не принимал, прокуратура Ленинского района г.Красноярска обоснованно отказала административному истцу в представлении интересов ФИО2 при рассмотрении и обжаловании судебных решений.

С учетом изложено, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий прокуратуры Ленинского района г.Красноярска и ответа на письменное обращение от 05.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Бойко