Решение № 2А-3558/2023 2А-3558/2023~М-1884/2023 М-1884/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-3558/2023

ДЕЛО № 2а-3558/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002175-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Козловой С.А.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указал, что он незаконно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил парковки, поскольку является ветераном боевых действий и имеет соответствующие льготы. При этом судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 без идентификации лица, являющегося должником, незаконно были возбуждены исполнительные производства и удержаны денежные средства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о возбуждении исполнительных производств № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 223365/22/36035-ИП от 24.11.2022; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по списанию денежных средств в размере 887,82 руб. с его счета № 40817810813001117503 в ПАО Сбербанк России в рамках исполнительного производства № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 887,82 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Судебное заседание назначалось на 05.07.2023, 10.00 час., затем объявлен перерыв до 12.07.2023, 14.00 час.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в качестве способа восстановления прав просит обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 6000 руб.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Козлова С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО4, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, Административная комиссия при Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, на основании постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж от 13.07.2021, вступившего в законную силу 02.08.2021 о взыскании с ФИО3 административного штрафа в сумме 1500 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 23.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 173197/22/36035-ИП;

на основании постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж от 19.07.2021, вступившего в законную силу 11.08.2021 о взыскании с ФИО3 административного штрафа в сумме 1500 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 23.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 173168/22/36035-ИП;

на основании постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж от 29.07.2021, вступившего в законную силу 19.08.2021 о взыскании с ФИО3 административного штрафа в сумме 1500 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 23.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 173301/22/36035-ИП;

на основании постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж от 08.07.2021, вступившего в законную силу 11.08.2021 о взыскании с ФИО3 административного штрафа в сумме 1500 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 23.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 173339/22/36035-ИП;

на основании постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж от 30.08.2021, вступившего в законную силу 08.11.2021 о взыскании с ФИО3 административного штрафа в сумме 1500 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 24.11.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 223365/22/36035-ИП.

В пункте 2 данных постановлений судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

В рамках исполнительных производств № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 22.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также из обстоятельств дела следует, что по исполнительному производству № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022 денежные средства в сумме 1500 руб. были удержаны со счета должника ФИО3, перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено 28.04.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; по исполнительным производствам № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022 суммы административных штрафов в размере по 1500 руб. по каждому исполнительному производству были удержаны со счета должника ФИО3, перечислены взыскателю, однако исполнительные производства не окончены. По исполнительному производству № 223365/22/36035-ИП от 24.11.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, денежные средства не удерживались.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7 ч. 1).

Поскольку в данном случае все постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г. Воронежа о привлечении ФИО3 к административной ответственности вступили в законную силу, оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем доводы административного истца о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств являются безосновательными.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение указанных требований в судебное заседание стороной административных ответчиков не представлено доказательств надлежащего направления должнику ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительного производства почтой и или через личный кабинет ЕПГУ.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Такими мерами принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник ФИО3 обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении должника были применены незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по удержанию денежных средств в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022 подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, и поскольку исполнительные производства № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022 не окончены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к возврату ФИО3 удержанных денежных средств в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022.

Вместе с тем требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взысканные и перечисленные взыскателю денежные средства в размере 1500 руб. по оконченному исполнительному производству № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как указано выше, по исполнительному производству № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022 денежные средства в сумме 1500 руб. были удержаны со счета должника ФИО3, перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено 28.04.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, т.е. данные денежные средства, поступившие во временное распоряжение, были распределены и поступили взыскателю.

Таким образом, сторона административных ответчиков не является получателем списанных со счета ФИО3 денежных средств.

Кроме того, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не может освободить должника от обязанности по уплате административного штрафа на основании постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Взыскание вышеуказанной суммы возможно в ином судебном порядке, в случае признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по удержанию денежных средств в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату ФИО3 удержанных денежных средств в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, в сумме 1500 руб. в рамках исполнительного производства № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173168/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173301/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 173339/22/36035-ИП от 23.09.2022, № 223365/22/36035-ИП от 24.11.2022, о возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 1500 руб., удержанных в рамках исполнительного производства № 173197/22/36035-ИП от 23.09.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023.