Решение № 12-47/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 04 мая 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием заместителя прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО1, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Главы Полевского городского округа ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО1, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, вынесенным . . ., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главы Полевского городского округа ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим, заместитель прокурора г.Полевского Хамидулина Е.В. подала протест на постановление мирового судьи в Полевской городской суд, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в действиях Главы Полевского городского округа ФИО3 имеется состав административного правонарушения.

Заместитель прокурора г.Полевского Хамидулина Е.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Глава Полевского городского округа Ковалев А.В. судебное заседание не явился. Представителем Главы ПГО ФИО2 представлено возражение на протест, согласно которого просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

. . . должностным лицом прокуратуры г.Полевского в отношении Главы Полевского городского округа ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Как следует из данного постановления днем совершения вменяемого ФИО3 правонарушения указана дата . . ..

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Главы Полевского городского округа ФИО3 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с . . . и истек . . ..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Полевского городского округа ФИО3 прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности истек, суд второй инстанции по истечении этого срока не вправе делать выводы о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, в связи с этим протест следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО1, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Полевского городского округа ФИО3, - оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов