Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-5085/2016;)~М-4594/2016 2-5085/2016 М-4594/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панова Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании полномочий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными протокола № собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Строитель» (далее – СНТ «Строитель») ... от хх.хх.хх, доверенности от членов СНТ «Строитель» от ... уполномоченного ФИО2 от хх.хх.хх в части относящейся к уполномоченному ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка в СНТ «Строитель» по ..., участок №. хх.хх.хх подала заявление в Правление СНТ «Строитель» о принятии ее в члены товарищества. хх.хх.хх состоялось отчетно-перевыборное собрание уполномоченных СНТ «Строитель», на котором, должно было быть принято решение о включении ее в состав членов товарищества. На отчетно-перевыборном собрании СНТ «Строитель» от хх.хх.хх, участники единогласно проголосовали, об отказе в принятии ее в члены товарищества. В голосовании, в частности, принимал участие ответчик ФИО2, уполномоченный от ..., которая была избрана согласно протоколу № собрания от хх.хх.хх. Указала, что доверенность, выданная ФИО2 на собрании членов СНТ «Строитель» по ... от хх.хх.хх сфальсифицирована и подложна, поскольку, ответчик не мог быть избран перечисленными в доверенности садоводами. Соответственно, она не имела права представлять интересы членов товарищества от ..., участвовать в собрании уполномоченных и голосовать по вопросам повестки дня, в том числе, и за отказ в принятии ее в члены СНТ «Строитель».

В дальнейшем, уточнила исковые требования, просила признать полномочия ФИО2 на отчетно-выборном собрании уполномоченных СНТ «Строитель» от хх.хх.хх недействительными (л.д. 53)

От исковых требований о признании недействительными протокола № собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Строитель» (далее – СНТ «Строитель») ... от хх.хх.хх, доверенности от членов СНТ «Строитель» от ... уполномоченного ФИО2 от хх.хх.хх в части относящийся к уполномоченному ФИО2 отказалась (л.д.58).

Отказ от иска в указанной части принят определением суда от хх.хх.хх

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, не сообщила суду об уважительности причины неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании устного заявления в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом предлагалось лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако, сторонами и третьим лицом документы в материалы дела не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от хх.хх.хх N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – закон № 66-ФЗ) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава СНТ «Строитель» в редакции по состоянию на хх.хх.хх СНТ «Строитель» является садоводческим некоммерческим объединением граждан, является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов. (л.д.39-50)

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.5 Устава членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества, наследники членов садоводческого товарищества, в том числе несовершеннолетние, а также лица, которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками, принятые в члены собранием уполномоченных товарищества.

Лица, вступающие в члены СНТ, принимаются собранием уполномоченных.

Из п. 10.2.1 Устава следует, что высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных, созываемое по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Уполномоченный выбирается из членов товарищества, один человек от 10 членов товарищества на срок 5 лет.

Согласно п. 10.2.7 Устава собрание уполномоченных правомочно, если в его работе принимает участие более 50 % делегатов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с хх.хх.хх является владельцем ? доли садового участка № по ... в ..., СНТ Строитель» ( л.д. 8).

хх.хх.хх ФИО1 в Правление СНТ «Строитель» было подано заявление о принятии ее в члены СНТ «Строитель»( л.д. 9) и уплачен вступительный взнос (л.д. 10).

хх.хх.хх было проведено отчетно-выборное собрание уполномоченных СНТ «Строитель», в котором, в том числе, принимала участие ФИО4 в качестве уполномоченной, оформленное протоколом собрания уполномоченных, на котором ФИО1 было отказано в принятии членом СНТ «Строитель» (л.д. 13).

В материалы дела представлены копии собрания членов СНТ «Строитель» ... от хх.хх.хх, доверенности от членов СНТ «Строитель» от ... уполномоченного ФИО2 от хх.хх.хх (л.д.17-18).

Полагая, что ее права могут быть восстановлены путем оспаривания полномочий ФИО2 на собрании от хх.хх.хх, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем, ФИО1 не пояснила, как, непосредственно, эти права будут восстановлены в случае удовлетворения ее требований, применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 в исковом заявлении указано на то, что ее права были нарушены на собрании хх.хх.хх в части отказа в принятии ее в члены СНТ «Строитель».

Между тем, основания в исковом заявлении ФИО1 оставлены прежними, то есть, направленными на оспаривание полномочий ФИО2, возникших из доверенности от хх.хх.хх, выданной на основании решения собрания членов СНТ «Строитель» ... от хх.хх.хх

Однако, от обжалования указанных доверенности и решения собрания ФИО1 отказалась.

ФИО1 приобрела земельный участок в 2015 году; в 2013 году членом СНТ «Строитель» не являлась, следовательно, ее права решениями собраний, принятыми в 2013 году не могли быть нарушены.

Кроме того, действующим гражданским законодательством право обжаловать решения, нарушающие их права, предоставлено только членам товариществ, каковым ФИО1, не являлась.

Также из материалов дела не усматривается, что ФИО2 сама себя наделила полномочиями на участие в собрании уполномоченных хх.хх.хх, в связи с чем иск к ней удовлетворен быть не может.

Согласно п. 5 ст. 182.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности. ФИО1 было известно о голосовании уполномоченными, в том числе, ФИО2 на собрании хх.хх.хх Исковое заявление подано хх.хх.хх, за пределами 6-месячного срока, в связи с чем подлежат применению последствия его истечения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании полномочий ФИО2 на отчетно-выборном собрании уполномоченных СНТ «Строитель» от хх.хх.хх недействительными.

При этом, суд отмечает, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании полномочий недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Л.В. Панова