Решение № 2-742/2018 2-742/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-742/2018

66RS0020-01-2018-000808-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроОкно-Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЕвроОкно-Комплект» обратился в суд с иском, в котором просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 316 725 руб.

В обоснование иска указано, что 01 января 2012 года между ООО «ЕвроОкно-Комплект» и ИП ФИО1 заключен договор № 4 на поставку ПВХ конструкций.

Начиная с 2015 года ИП ФИО1 постепенно накапливал задолженность по поставленным ему ПВХ конструкциям, которая на окончание 2015 года составила 316 725 руб. 03 коп. На протяжении 2016 года ИП ФИО1 меры по погашению задолженности до сентября не предпринял, в связи с чем, принято решение о приостановлении поставки товара до погашения задолженности. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 29 ноября 2016 года. Вместе с тем, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, взыскание задолженности должно производится за счет его личного имущества.

В судебном заседании представитель истца, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц- связи, полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные к нем обстоятельства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с истечением срока хранения судебного извещения, направленного заказной корреспонденцией с уведомлением ответчику, данный документы был возвращен в суд, при этом исходя из положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, указанное извещение суд считает доставленным ответчику, т.к. его не получение было вызвано обстоятельствами, зависящими от самого ответчика, не получающего поступившую к нему корреспонденцию из суда.

При указанных обстоятельствах, получив согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

01 января 2012 года между истцом и ответчиком, являющегося на момент заключения данного договора индивидуальным предпринимателем, действительно был заключен договора поставки ПВХ конструкций, согласно которому истец обязуется изготовить изделия по (размерам, эскизам, количеству) согласованным в счете-заказе, а ответчик обязуется принять данные изделия и оплатить их (п. 1.1 договора) в размере 100 % (п. 3.1 договора).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №№ 1827 от 14.10.2015, 1715 от 01.10.2015, 1625 от 24.09.2015, 1568 от 15.09.2015, 1326 от 19.08.2015, 1322 от 19.08.2015 года, 1627 от 24.09.2015, в которых имеется подпись ответчика в графе грузополучатель.

Согласованная стоимость вышеуказанного поставленного товара подтверждается соответствующими счетами – фактурами по каждой товарной накладной.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного им иска: факт поставленного товара истцу, его стоимость. При этом, ответчик не доказал, путем предоставления суду соответствующих платежным документов, подтверждающих факт оплаты истцу поставленного товара.

Кроме того, ответчиком не высказано каких-либо возражений против доводов истца относительно исполненных им обязательств перед ответчиком по поставке товара по размерам, количеству и эскизам, согласованным с ответчиком, как следует из условий договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковой заявление в полном объеме, т.к. основания заявленного искового требования нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, исходя из его цены, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 367 руб. 25 коп., которая подлежит к возмещению с ответчика по результатам судебного разбирательства в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории дела, спорные договорные правоотношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, из участия представителя истца в одном судебном заседании, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным сумму в размере 20 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ЕвроОкно-Комплект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроОкно-Комплект» сумму задолженности за поставленный товар в размере 316 725 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 6 367 рублей 25 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.