Решение № 2А-1938/2017 2А-1938/2017~М-8465/2016 М-8465/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1938/2017

Дело <номер>а-1938/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФАВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2016 г. произошло списание денежных средств со счета САО «ВСК» инкассо со следующим текстом операции:

1. ИЛ <номер> от 27.06.16 Октябрьский РОСП г.Ижевска (задолженность ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.70), сумма списания <данные изъяты> (платежное поручение <номер>);

2. ИЛ <номер> от 27.06.16 Октябрьский РОСП г.Ижевска (задолженность ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.70), сумма списания <данные изъяты> (платежное поручение <номер>);

3. ИЛ <номер> от 27.06.16 Октябрьский РОСП г.Ижевска (задолженность ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.70), сумма списания <данные изъяты> (платежное поручение <номер>);

4. ИЛ <номер> от 27.06.16 Октябрьский РОСП г.Ижевска (задолженность ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.70), сумма списания <данные изъяты> (платежное поручение <номер>);

5. ИЛ <номер> от 27.06.16 Октябрьский РОСП г.Ижевска (задолженность ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.70), сумма списания <данные изъяты> (платежное поручение <номер>);

6. ИЛ <номер> от 27.06.16 Октябрьский РОСП г.Ижевска (задолженность ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.70), сумма списания <данные изъяты> (платежное поручение <номер>).

САО «ВСК» неоднократно (03.08.2016, 27.09.2016, 14.11.2016) направляло запросы в Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР с просьбой ознакомить с материалами исполнительных производств, по которым осуществлены указанные списания.

14.12.2016 г. был получен ответ, согласно которому указанные списания произошли на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП.

Действия по списанию денежных средств истец считает незаконными.

Так, постановления о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП в нарушение п. 17. ст. 30 Закона об исполнительном производстве не направлялись в адрес САО «ВСК».

Должник не знал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП были получены САО «ВСК» уже после их исполнения принудительно, должнику не было предоставлено установленных законом пяти дней для добровольного исполнения.

Постановления судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП были исполнены должником (САО «ВСК») в добровольном порядке, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП было исполнено 30.12.2015 г. При этом в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем деньги были списаны повторно. До настоящего времени у САО «ВСК» отсутствует информация о возврате излишне списанных денежных средств в адрес должника.

Согласно п. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

До настоящего времени таких мер не предпринято, у САО «ВСК» отсутствуют сведения о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Кроме того, суммы инкассовых списаний не соответствуют суммам, указанным в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, истец просил признать действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска незаконными; обязать возвратить незаконно полученные денежные средства.

В последующем, представитель истца уточнила исковые требования и просила признать действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска ЗИЮ, МОИ, ИОА в части списания денежных средств на сумму <данные изъяты> незаконными.

Производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности возвратить денежные средства просила прекратить.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебных приставов исполнителей.

Определением суда от 15.03.2017 г. производство по исковым требованиям САО «ВСК» о возврате денежных средств прекращено, поскольку данные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ЗИЮ

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены взыскатели по исполнительным производствам МИФНС № 10 по УР, МРИ ФНС № 2 по УР, ООО «Экспертиза собственности - Ижевск», РОО УР ЗПП «Содействие».

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ЗИЮ, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФАВ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 10 по УР, Межрайонной ИФНС России № 2 по УР в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители заинтересованных лиц ООО «Экспертиза собственности - Ижевск», РОО УР ЗПП «Содействие» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель административного истца САО «ВСК» ШОС в судебном заседании исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска по списанию денежных средств поддержала, просила иск удовлетворить.

Пояснила, что оспариваемые действия по списанию денежных средств были совершены приставами 28.06.2016 г.

Для того, чтобы узнать в рамках каких исполнительных производств деньги были списаны, был направлен запрос в службу судебных приставов.

Препятствий для ознакомления с материалами исполнительных производств, в рамках которых производились списания, не было.

Истцом был избран способ получения информации через направление запросов.

Поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Считает, что срок обжалования оспариваемых действий был пропущен по уважительной причине, поскольку должнику не было известно о том, какие денежные средства с него были списаны.

С жалобами на оспариваемые действия вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов истец не обращался.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ЗИЮ, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФАВ – ЧОВ в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пояснила, что истцом обжалуются действия судебных приставов-исполнителей, которые были совершены 28.06.2016 г. Однако, с иском в суд истец обратился только 23.12.2016 г.

Названные истцом причины пропуска срока обращения в суд, считает, не являются уважительными, поскольку административный истец как сторона исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства. Препятствий для этого не было.

Избранный истцом способ ознакомления с материалами исполнительных производств через запросы и переписку повлек для истца пропуск срока для обжалования.

Отсутствие у истца сведений о том, в рамках какого исполнительного производства было произведено списание денежных средств, не является препятствием для своевременной подачи административного иска.

Также пояснила, что действительно денежные средства были взысканы с административного истца, однако, как следует из материалов исполнительного производства, излишне взысканные денежные средства, а также ошибочно взысканные денежные средства, в последующем были возвращены административному истцу в полном объеме.

Считает, что в настоящее время нарушений прав истца не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015 г. в отношении административного истца (должника) возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по УР государственной пошлины в размере <данные изъяты>

28.06.2016 г. со счета Пермского филиала САО «ВСК» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

05.07.2016 г. взыскателю переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

01.07.2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

05.07.2016 г. излишне списанные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015 г. в отношении административного истца (должника) возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по УР государственной пошлины в размере <данные изъяты>

18.05.2016 г. взыскателю переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

28.06.2016 г. по платежному поручению № <номер> со счета Пермского филиала САО «ВСК» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

05.07.2016 г. взыскателю переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

05.07.2016 г. излишне списанные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику.

28.06.2016 г. по платежному поручению <номер> со счета Сыктывкарского филиала САО «ВСК» повторно списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и возвращены обратно 17.08.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2015 г. в отношении административного истца (должника) возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭКСО-Ижевск» задолженности в размере <данные изъяты>

28.06.2016 г. со счета Сыктывкарского филиала САО «ВСК» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

05.07.2016 г. денежные средства в размере <данные изъяты> переведены взыскателю.

07.07.2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2016 г. в отношении административного истца (должника) возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по УР государственной пошлины в размере <данные изъяты>

28.06.2016 г. со счета Ижевского филиала САО «ВСК» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

07.07.2016 г. взыскателю переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

07.07.2016 г. излишне списанные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2015 г. в отношении административного истца (должника) возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу РОО УР ЗПП «Содействие» государственной пошлины в размере <данные изъяты>

30.12.2015 г. со счета должника списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

28.06.2016 г. со счета Ижевского филиала САО «ВСК» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

05.07.2016 г. списанные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании оспариваемых действий по списанию денежных средств незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Истец просит признать незаконными сами действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным истцом, действия по списанию денежных средств были совершены 28.06.2016 г.

О совершении оспариваемых действий истец узнал с этого момента.

С настоящим административным иском о признании указанных действий незаконными истец обратился в суд по почте только 23.12.2016 г., то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, мотивированное тем, что из текста операции по списанию денежных средств было не ясно в рамках исполнения каких исполнительных производств произошли списания.

Должник неоднократно направлял в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска запросы с требованием ознакомить с исполнительными производствами, в рамках исполнения которых произошли списания (03.08.2016, 27.09.2016, 14.11.2016).

Однако, ответ на запросы САО «ВСК» был получен лишь 14.12.2016 г.

Из ответа Октябрьского РОСП г.Ижевска САО «ВСК» узнало, что списания были произведены незаконно, в связи с чем появилась необходимость в судебной защите своих прав и интересов.

До момента получения ответа истец не имел возможности подать административный иск, так как отсутствовала информация о причинах списания денежных средств.

Представитель истца считает, что срок для обжалования действий судебных приставов следует исчислять с момента, когда САО «ВСК» узнало о том, что списания произошли незаконно, то есть с момента получения ответа из Октябрьского РОСП г.Ижевска.

Между тем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по указанным истцом обстоятельствам, суд не усматривает.

Административный истец, являясь стороной исполнительного производства, был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Однако, после того, как истцу стало известно о списании денежных средств, истец в полной мере своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, в том числе путем личного ознакомления через своего представителя.

Избранный истцом способ получения информации через написание неоднократных запросов не позволил своевременного обратиться в суд с иском.

Из ответа на запрос, следует лишь то, что истцу были предоставлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, законность которых в рамках настоящего иска не оспаривается.

Кроме того, отсутствие сведений о том, в рамках какого исполнительного производства произведено списание денежных средств само по себе не является препятствием для подачи административного иска.

В связи с этим, доводы ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд находит несостоятельными, и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по указанным истцом обстоятельствам.

Доказательств наличия других уважительных причин пропуска срока, в том числе, обусловленных несвоевременным рассмотрением жалобы вышестоящим должностным лицом, истцом не представлено.

В связи с этим, суд считает, что пропуск срока обращения в суд с иском обусловлен действиями только самого истца, при отсутствии объективных препятствий для ознакомления с материалами исполнительных производств со стороны судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании оспариваемых действий незаконными без уважительных причин.

Оснований для восстановления срока не имеется.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов