Решение № 2-101/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

ГД. №2-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2018 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием представителя ФИО5 – ФИО6, представившего доверенность от 09.06.2017 года, представителя Управления ОПФР РФ по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФИО16, представившего доверенность от 01.02.2017 года за № 86, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к Главному учреждению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе о выплате недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась с исковым заявлением ФИО5 о признании решения Управления отделения Пенсионного фонда России по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе доплатить пенсию с 01.09.2015г. незаконным и обязать Главное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД выплатить ей пенсию за период в течении которого она была приостановлена, то есть с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016года с учетом индексации по тем основаниям, что в январе 2015 года на основании ст.32 Федерального Закона №400-ФЗ о страховых пенсиях ей была назначена пенсия в размере 7462,16 рублей, как матери родившей и воспитавшей 6 детей.

В сентябре 2015 года выплата пенсии была прекращена, без уведомлений, извещений и объяснения причин. После многократных посещений офиса Пенсионного фонда в г. Кизилюрте, выяснилось, что в выписке из книги № ДД.ММ.ГГГГ учета трудового стажа и заработка колхозника из СПК им. Атаева ДД.ММ.ГГГГ ее фамилию и отчество поменяли местами по вине работников отдела кадров СПК им. Атаева.

Решением Кизилюртовского районного суда от 25.07.2016 года РД был установлен факт принадлежности ФИО5 выписки из книги № ДД.ММ.ГГГГ учета заработка и стажа и колхозника из СПК им. Атаева <адрес>, выданной на имя ФИО7.

На основании указанного решения выплата пенсии возобновилась с января 2017 года. Однако, Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе отказалось от выплаты пенсии за месяцы в течение, которого выплата указанной пенсии была приостановлена, то есть с 01.09.2015 года по 31.12.2016 год.

Также, не выплачена выделенная взамен дополнительной индексации разовая выплата в размере 5000 рублей в январе 2017 года.

На ее обращение, произвести эти выплаты отказались, ссылаясь на то, что в решении Кизилюртовского районного суда от 25.07.2016г. не указано на необходимость доплатить пенсию с момента прекращения.

Впоследствии ФИО5, уточнила свои исковые требования, пояснив, что после получения очередной справки о произведенных выплатах за период с 01.01.2014 года по настоящее время отделения пенсионного фонда по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району ей стало известно, что пенсия ей была назначена с октября 2014 года в размере 6 665,6 рублей, а не с января 2015 года как указывалось ею ранее.

После возобновления выдачи назначенной ранее пенсии пенсионным органом было принято решение об удержании с нее якобы излишне выплаченных сумм.

Поскольку до 01.12.2016 года была установлена пенсия в размере 6 513,25 рублей, а с 01.01.2017 года выплачивается 6 513,25 рублей, размер удержанной суммы составляет 8032,89 р., - 6513,25 р., =1519,25 рублей ежемесячно.

Указанные действия Пенсионного фонда не соответствуют пенсионному законодательству РФ.

Сложившаяся ситуация с прекращением пенсионных выплат с 01 сентября 2015 года по 10 ноября 2016 года произошло в результате халатного отношения работников отделения пенсионного фонда по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовского района.

Приказ ФИО8 №303н, Пенсионного фонда РФ №110п от 28.04.2010 года определил Правила обращения за назначением пенсий.

В разделе 3 порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии сказано: при приеме заявления об установлении пении и необходимых документов территориальный орган ПФ РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу удостоверяющему личность; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в котором указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов. Срок их предоставления, дает оценку правильности оформления документов. В том случае, когда к заявлению приложены не все документы гражданин вправе предоставить на основании разъяснения территориального органа ПФ РФ недостающие документы.

Эти же требования изложены в п. 3 ст. 22 ФЗ №400.

Указанная статья гласит, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

В случае отказа в удовлетворении о назначении страховой пенсии, орган. Осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через 5 рабочих дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все предоставленные им документы.

Эти требования закона не были выполнены должностными лицами Управления Пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе при приеме документов для назначении ей пенсии. Она считает, что это одно из существенных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения возникшего спора.

Из содержания п.п. 2 и 3 п. 1 Закона №173-ФЗ следует, что удержание из текущей трудовой пенсии сумм ранее переплаченной пенсии возможно при недобросовестности и злоупотреблениях со стороны пенсионера в отношении представленных в ПФ сведений или напротив скрытых от ПФ сведений, влияющих на установление и выплату трудовой пенсии.

Сомнения работников ПФ в принадлежности указанной выписки ей - ФИО5 явилось причиной прекращения пенсионных выплат.

Следовательно, ею не было допущено ни недобросовестности, ни злоупотребления, ни сокрытия от пенсионного фонда сведений влияющих на установление и выплату пенсии, что и было подтверждено решением суда.

Однако, вопреки требованиям закона с нее удерживают часть текущей пенсии в размере 1519 рублей 25 копеек.

На основании изложенного она просит:

- признать решение управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе доплатить пенсию с момента прекращения, то есть с 01.09.2015 года по 10.11.2016 года незаконным,

- признать решение управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе об удержании из текущей трудовой пенсии суммы якобы переплаченной пенсии начиная с января 2017 года незаконным,

- обязать выплатить пенсию за период, на который была прекращена ее выплата, то есть с 01.09.2015 года по 10.11.2016 года с учетом индексации; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истицы ФИО5,- ФИО6, подержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить. Также она уточнила исковые требования ссылаясь на вышеизложенное и просит :

1. Признать решение Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе № от 2.06.2017г. об отказе доплатить пенсию с момента прекращения т.е. с 01.09. 2015г. по 10.11.2016г. незаконным,

2. Признать решение Управления отделения РФ по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе об удержании из текущей трудовой пенсии суммы якобы переплаченной пенсии начиная с января 2017г. незаконным,

3. Обязать ГУ Пенсионного фонда РФ по РД

а) выплатить ФИО5 пенсию за период, в течение которого она была прекращена, т.е. 01 сентября 2015г. по 10 ноября 2016г. с учетом индексации.

б) выплатить ФИО5 удерживаемые из текущей трудовой пенсии суммы якобы переплаченной пенсии за период с января 2017г. по настоящее время,

- На основании ст.98 и 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Суду на исследование представлены следующие документы: - копия заявления об уточнении исковых требований - 2 экз., копия справки о пенсионных выплатах от 06.07.2017г., копия справки о пенсионных выплатах от 03.04.2017г., копия справки о пенсионном выплате от 24.03.2017г., копия договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, расписка о получении 10 000 руб., реквизиты для рублевых переводов.

Представитель Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе ФИО16, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, и пояснил, что ФИО5, согласно представленных ею документов возникло право на пенсию с 2014 года. Пенсию назначили в 18.08.2014 года в сумме 6 665 рублей 06 копеек.

Позже, 01.09.2015 года прекратили выплату пенсии на основании Акта от 11.03.2015 года Управления ОПФР РФ в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе ФИО13, который подтвердил отсутствие стажа работы на гр. ФИО5, согласно книги учета заработка и стажа колхозника, так как в ней указана фамилия гр. ФИО7.

Затем, ФИО5, решением суда от 25.07.2016 года устанавливает юридический факт, принадлежности ФИО5 выписки из книги № ДД.ММ.ГГГГ учета заработка и стажа колхозника СПК им. Атаева <адрес>, выданной на имя ФИО7.

Далее, выплата пенсии была возобновлена 01.11.2016 года.

Таким образом, пропущенный ею срок -13 месяцев Управление ОПФР РФ в г. Кизилюрте и в Кизилюртовском районе не обязан восполнять выплатой пенсии, если она сама не позаботилась о том, что необходимо в определенный срок предоставить в отделение пенсионного фонда дополнительные документы, в частности – решение суда от 25.07.2016 года, тем более, что она знала о прекращении выплаты пенсии.

Представитель ФИО5, - ФИО6, пояснил суду, что ФИО5, первоначально подала документы в Управление пенсионного фонда и ей была назначена пенсия в 2014 году, и она ее получала исправно до 01.09.2015 года.

Позже, она была возобновлена 01.11.2016 года и в связи с этим были ей недополучены некоторые суммы денег при перерасчете, т.е., пропущенный ею срок год и более за который она не получала пенсию, затем суммы перерасчета в соответствии с прожиточным минимумом установленном в Республике Дагестан для пенсионеров, и неполученные пенсии за два пропущенных месяца – сентябрь и октябрь указанных в справке о выплате пенсии назначенной в августе 2014 года.

Также, он пояснил, что выплата пенсии была прекращена незаконно, так как, ФИО5 вовремя представила документы в Управление пенсионного фонда, а нарушения, допущенные работником отдела кадров СПК им. Атаева <адрес> при оформлении книги учета заработка и стажа колхозника и также трудовой книжки на имя ФИО5, никак не могут влиять на выплату пенсии и ее прекращение.

Ответственность за допущенные ошибки работником СПК им. Атаева, не лежит на ФИО5, и в связи с изложенным просил удовлетворить исковые требования ФИО5

Заслушав представителя заявителя ФИО6, ответчика представителя ОПФР по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району РД (далее ОПФР) и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО5, отказать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ №303н, Пенсионного фонда РФ №110п от 28.04.2010 года определены Правила обращения за назначением пенсий.

В разделе 3 порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии сказано: при приеме заявления об установлении пении и необходимых документов территориальный орган ПФ РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу удостоверяющему личность; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в котором указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов. Срок их предоставления, дает оценку правильности оформления документов.

В том случае, когда к заявлению приложены не все документы гражданин вправе, предоставить на основании разъяснения территориального органа ПФ РФ недостающие документы.

Судом установлено, что на основании ст.32 ФЗ №400-ФЗ о страховых пенсиях, ФИО5 в январе 2015 года, назначена пенсия в размере 7462,16 рублей, как матери родившей и воспитавшей 6-х детей, которая приостановлена в сентябре 2015 года.

Решением Кизилюртовского районного суда от 25.07.2016 года РД был установлен факт принадлежности ФИО5 выписки из книги № ДД.ММ.ГГГГ.) учета заработка и стажа колхозника из СПК им. Атаева <адрес>, выданной на имя ФИО7.

На основании имеющейся в материалах гражданского дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения выплата пенсии возобновилась с января 2017 года.

Суд установил посредством запроса в Миграционный пункт ОВД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5, в <адрес> не получала первичный паспорт на фамилии – ФИО9 и ФИО11.

Из Архива Загса <адрес> по запросу от 16.04.2018 года на имя ФИО5, был получен ответ – копия актовой записи о рождении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД (отцом указан - ФИО10 ФИО1, а матерью - ФИО10 ФИО2), а запись акта о рождении произведена ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительной графе об отце указано - ФИО11 ФИО1

Также, судом дополнительно было истребовано у представителя ФИО5, свидетельство о рождении на имя ФИО5, однако в свидетельстве о рождении, указано о ней - ФИО11 ФИО3 без отчества ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, запись произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, суд установил разницу в актовой записи и в свидетельстве о рождении ФИО5, т.е., запись № от ДД.ММ.ГГГГ значится в актовой записи о рождении на имя – ФИО10, а запись № от ДД.ММ.ГГГГ значится в свидетельстве о рождении на имя – ФИО11 ФИО3, без отчества.

Судом установлено достоверно, согласно свидетельства о заключении брака, брак между ФИО5 ФИО4 и ФИО11 зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ за № в сельсовете <адрес> Даг. АССР за серией 1-БД №.

Так, установлено и то, что фамилию ФИО5, гражданка ФИО12, приобрела после замужества в 1982 году и соответственно начала свою трудовую деятельность не с этой фамилией согласно трудовой книжки выданной повторно в 2014 году (о чем отсутствует запись) предъявленной для установлении пенсии в ОПФР, когда как фактически она начала трудовую деятельность в совхозе по фамилии – ФИО9, что установила проверка проведенная сотрудником ОПФР по РД, когда как у неё должна была быть трудовая книжка колхозника на имя – ФИО12.

Суд запросил указанные выше документы для исследования и подтверждения факта отсутствия должного контроля у ФИО12, (либо у ФИО11,) за порядком оформления документов принадлежащих непосредственно ей, как дееспособному гражданину, а также для исключения сомнения суда в достоверности представленных документов на исследование суду.

Судом установлено, что право на получение пенсии у ФИО5, родившей и воспитавшей 6 – х детей возникло в 2014 году.

Назначена пенсия ФИО5, 18.08.2014 года в сумме 6 665 рублей.

Прекращена была выплата указанной пенсии ФИО5, 01.09.2014 года, в связи с не подтверждением стажа по Акту от 11.03.2015 года составленному специалистом ОПФР ФИО13, так как в книге учета рабочих дней и стажа колхозника СПК им. Атаева <адрес> РД указана фамилия ФИО12.

ФИО5, первоначально предоставила в ОПФР для назначения пенсии трудовую книжку (дубликат) на имя ФИО5 от 20.12.2014 года и сведений об исправлении данных ФИО7, на фамилию ФИО5, в ней не имелось.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального Закона от 28.12.2013 года за № 40 «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплат, начисления за текущий месяц, суммы пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии … »

п. 3- утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;»

Суд дал оценку доводам представителя Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе ФИО16, который просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, и пояснил, что ФИО5, согласно представленных ею документов возникло право на пенсию с 2014 года, что пенсию назначили в 18.08.2014 года в сумме 6 665 рублей 06 копеек, что позже, 01.09.2015 года ей прекратили выплату пенсии на основании Акта от 11.03.2015 года Управления ОПФР РФ в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе ФИО13, который подтвердил отсутствие стажа работы на гр. ФИО5, согласно книги учета заработка и стажа колхозника, так как в ней указана фамилия гр. ФИО12, что затем ФИО5, решением суда от 25.07.2016 года устанавливает юридический факт, принадлежности ФИО5 выписки из книги № ДД.ММ.ГГГГ учета заработка и стажа колхозника СПК им. <адрес>, выданной на имя ФИО12, что выплата пенсии была возобновлена 01.11.2016 года и что пропущенный ею срок -13 месяцев Управление ОПФР РФ в г. Кизилюрте и в Кизилюртовском районе не обязан восполнять выплатой пенсии в связи с чем считает довод ФИО16 соответствующим закону и обстоятельствам дела исследованным в суде.

В соответствии с законом обязанность проверки достоверности представленных документов и их соответствие действительности возложена на пенсионные органы, а не на заявителей.

Так, в соответствии с ч.9 ст.21 Федерального Закона от 28.12.2013 года за № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Позже, ФИО5, обратилась в суд для установления факта принадлежности выписки из книги учета заработка и стажа колхозника СПК им. Атаева <адрес> РД и её исковое заявление было удовлетворено решением суда от 25.07.2016 года.

После того, как ФИО5, вновь предоставила указанное решение суда в ОПФР выплату пенсии ей возобновили с 01.11.20916 года в соответствии с прожиточным минимумом для пенсионеров в размере 8 032 рублей 89 копеек.

Суд принял во внимание и доводы представитель ОПФР ФИО16, и специалиста по начислению пенсии ФИО14, которые опровергли довод представителя ФИО5, - ФИО6, о том, что ей не доплатили пенсию с момента возобновления выплаты пенсии, не выплатили разовое поручение в размере 5 000 рублей, произвели удержание, не произвели выалаты разницы между пенсией и прожиточным минимумом за период прекращения выплаты пенсии, т.е., с января 2017 года.

При этом, ФИО14, пояснила суду, что ФИО5, была назначена базовая пенсия 5 213 рублей, в которую входят – страховые выплаты, стаж, заработная плата, взносы (отчисления с з\платы) с индексацией от 04.12.2016 года на 1451 рублей при наличии несовершеннолетнего ребенка (студента) и в сумме она составляла 6 664 рублей.

За период 2015 года выплачивали 7 462 рублей. За период - ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года ФИО5 выплатили 20 169 рублей в общей сумме за три месяца, т.е., без учета иждивенца. За период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года ФИО5 получала 6 864 рублей 95 копеек с индексацией за март, а с 01.04.2017 года по декабрь 2017 года получала 6 872 рублей 18 копеек.

Суд, исследовав в судебном заседании справку от 24.03.2017 года выданную на имя ФИО5, из ОПФР установил, что каких-либо удержаний ОПФР с пенсии ФИО5 не производило, что подтверждается отсутствием записи об удержании в графе – «удержания» за период с января 2015 года по апрель 2017 года.

Суд также установил, что ФИО5 не обращалась в ОПФР о том, что ей снизили пенсию, не представила в ОПФР справку о наличии каких-либо доходов из других ведомств.

Суд в ходе исследования справки от 24.03.2017 года, выданную на имя ФИО5, из ОПФР установил, что была произведена выплата в сумме 5 000 рублей от 01.01.2017г., года как разовое поручение, удержаний с пенсии ФИО5, не производились, и что разницы между прожиточным минимумом и пенсией за период прекращения не имеется, с чем согласился представитель ФИО6

Суд принял во внимание доводы представителя ФИО5, - ФИО6, о том, что он согласен с доводами ФИО14 и приведенными ею доказательствами в соответствии со справкой от 24.03.2017 года и доводами приведенными ФИО5, в п.3-а,б, своих требований, и что эти все выплаты пенсионным фондом произведены и никаких удержаний с пенсии ФИО5, не производились. В связи с этим считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, в этой части.

Суд принял во внимание доводы представителя ОПФР ФИО16, о том, что требования ФИО5, незаконны в части обязании ОПФР выплатить ей пенсию с индексацией за период прекращения, т.е., с 01.09.2015 года по 10.11.2016 года, так как ОПФР не несет ответственность за предоставление недостоверной (неточной) информации о лице - ФИО5, претендующем на получение и назначение пенсии, так как они соответствуют исследованным обстоятельствам по материалу дела.

Суд установил, что ФИО5, сама пропустила срок более года, хотя могла выполнить требования работника ОПФР о приведении в соответствие своих анкетных данных в разумные сроки, но ею меры были предприняты поздно, хотя решение ОПФР о прекращении выплаты пенсии с указанием причин у неё было на руках, т.е., ей вручено и считает, что ФИО16, опровергает доводы ФИО5 в её требованиях.

Доводы ФИО6, что ФИО5, не виновата в том, что ей в трудовой книжке и также в книге учета заработка и стажа колхозника в СПК им. Атаева <адрес> РД неправильно указали ее данные и не внесли исправления в трудовую книжку, и что это вина работника отдела кадров СПК., не имеют под собой основания, так как закон говорит обратное.

Довод ФИО6, о том, что согласно Постановления МинТруда РФ от 10.10.2003 года за № 69 имеется утвержденная Инструкция по заполнению трудовой книжки в соответствии с п.2.3, которая гласит, что при предъявлении документа удостоверяющего личность гражданина работник отдела кадров обязан внести исправления в неправильные данные о личности в трудовую книжку указав правильные, а также указать на каком основании они исправлены и запись произвести на оборотной странице первого листа трудовой книжки и скрепить гербовой печатью предприятия, суд считает необоснованными, так как речь идет о правильных данных в документе удостоверяющем личность и при наличии такого документа, а в данном случае в книге учета заработка и стажа колхозника в СПК им. Атаева <адрес> РД ею указаны неправильные данные о себе, и тем более с двумя разными фамилиями – ФИО9 и ФИО11, и паспорт гражданина (СССР) России предъявила на имя ФИО5, что не дает основание применять указанное ФИО6, Постановление Минтруда РФ от 2003 года.

Доводы ФИО16 о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО5 не имеется, и что ОПФР не обязан выплатить ей пенсию за период прекращения ей выплаты, суд считает законными.

В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушений конституционных прав и законных интересов заявителя ФИО5, Управлением ОПФР в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе не допущено.

В силу ч.1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Следовательно, требования заявителя ФИО5, являются необоснованными на законе и подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд также отказывает ФИО16, в удовлетворении встречного искового требования об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, в связи со злоупотреблением ею своих гражданских прав на основании того, что ФИО16, не представил суду доказательств, что ФИО5, каким-либо образом злоупотребляла своими гражданскими правами отстаивая свои интересы в суде.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец не представил суду доказательств о своих судебных расходах, в связи с чем и отказывает в их удовлетворении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в суд не представлено каких-либо доказательств оплаты услуг представителя, в связи, с чем оснований для удовлетворения ее требований о взыскании 10 000 рублей суд не находит.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, в полном объеме и во встречном исковом требовании ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, о признании решения управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе доплатить пенсию с момента прекращения, то есть с 01.09.2015 года по 10.11.2016 года незаконным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, о признании решения управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе об удержании из текущей трудовой пенсии суммы переплаченной пенсии начиная с января 2017 года незаконным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, об обязании Управления отделения пенсионного фонда России по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе выплатить ФИО5 пенсию за период, на который была прекращена ей выплата, то есть, с 01.09.2015 года по 10.11.2016 года с учетом индексации, а также удерживаемые из текущей трудовой пенсии суммы переплаченной за период с января 2017 года по настоящее время, отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО5, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного искового требования представителю ГУ ОПФР в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Х.Х.Темирханов