Решение № 2-2759/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2759/2017

Дело № 2-2759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому наркологическому диспансеру № МЗ РБ, филиалу республиканского наркологического диспансера №1 МЗ РБ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении в установленный срок информации, признании незаконным действий по постановке на учет в наркологический кабинет, обязании снять с учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканскому наркологическому диспансеру №1 МЗ РБ, филиалу республиканского наркологического диспансера № МЗ РБ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении в установленный срок информации, признании незаконным действий по постановке на учет в наркологический кабинет, обязании снять с учета.

В обоснование требований Истец указал на то, что в середине января 2016 г. в связи с истечением срока действия водительского удостоверения он обратился по месту прописки г. Уфа, <адрес>68, в филиал Республиканского наркологического диспансера № г. Уфы, расположенный по адресу: <...> СССР, <адрес>, за получением справки от нарколога, чтобы ее предоставить в РЭГ ОГИБДД. По результату запроса истцу была предоставлена устная информация о том, что он стоит в базе данных наркологического диспансера на учете, при этом на просьбу выдать справку сотрудник диспансера отказала, порекомендовав обратиться в Республиканский наркологический диспансер № по адресу: г. Уфа, <адрес> соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя главного врача Республиканского наркологического диспансера № г. Уфы ФИО3, было направлено заявление о предоставлении справки с указанием законных оснований и заключения врача нарколога о постановке на наркологический учет, т.к. истец никогда не обращался за медицинской помощью к наркологам. Спустя месяц ФИО1 так и не дождался аргументированного ответа от главного врача РНД №, тем самым, считает, что были нарушены его конституционные права и интересы.

С постановкой его на учет в Республиканский наркологический диспансер № г. Уфы истец полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, никогда не имел никаких приводов в правоохранительные и судебные органы, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Также считает, что бездействиями руководства РНД № нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению его прав и свобод. Постановка на наркологический учет образовал серьезный для него вопрос о запрете в управлении транспортных средств. Он никогда не управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и никогда не привлекался к ответственности за это. Наличие водительского удостоверения является для него необходимым, так как это напрямую связано с его трудовой деятельностью. В настоящее время в связи с отсутствием водительского удостоверения он не работает.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать бездействие Республиканского наркологического диспансера № Министерства Здравоохранения РБ в не предоставлении в установленные законом сроки информации – незаконным. Признать действия Филиала Республиканского наркологического диспансера № по адресу: г. Уфа, <адрес> по постановке ФИО1 на учет в наркологический кабинет – незаконными. Обязать Республиканский наркологический диспансер № Министерства Здравоохранения РБ снять ФИО1 с учета в наркологическом кабинете.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил и увеличил свои требования, просил также взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО4 (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Считает, что произошла ошибка, представленная медицинская документация не соответствует. Полагает, что это совершенно другое лицо, возможно перепутали. В медицинской документации имеются исправления.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представлено возражение на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинский осмотр по направлению военно-врачебной комиссии. По результату химико – токсилогического исследования, в моче ФИО1 были обнаружены вещества группы канабиоидов, о чем свидетельствует справка. ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на медицинское освидетельствование в отношении истца было проведено освидетельствование, составлен протокол, в отношении биосред было проведено исследование. Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико – токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное наркологическими средствами группы каннабиоидов, в моче обнаружены вещества группы каннабиоидов. В связи с тем, что ФИО1 повторно был замечен в употреблении наркологических средств, а также направлен в учреждение сотрудниками правоохранительных органов это является самостоятельным поводом для постановки ФИО1 на наблюдение.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что работает врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РНД № МЗ РБ. ФИО7 было назначено профилактическое наблюдение. Теперь наблюдение прекращено в связи с неявкой истца. Карточка пациента – это рабочий документ врача.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п. 5 ст. 44 закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главному врачу Республиканского наркологического диспансера № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с письменным заявлением о выдаче заключения о постановке на наркологический учет в 2011 году с указанием оснований постановки.

Представленной ответчиком медицинской документацией подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинский осмотр по направлению военно-врачебной комиссии. По результату химико – токсикологического исследования, в моче были обнаружены вещества группы каннабиоидов, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/н. Вызывался на прием.

Направлением УФСКН по РБ на медицинское освидетельствование на основании ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», для установления факта употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он был согласен, что подтверждается его подписью и им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование, составлен протокол.

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания ФИО1 вызванное наркологическими веществами группы каннабиоидов.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества группы каннабиоидов.

В соответствии с Инструкцией за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающимися средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.

За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания являются заболеваниями, подпадающими под действие Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 (Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10, приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 декабря 2002 года N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений").

Профилактика в настоящее время является самостоятельным видом психиатрической помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, и ее оказание возможно только при добровольном обращении лица либо по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел.

Из объяснений представителя ответчика в суде следует, что ФИО1 ранее неоднократно вызывался на прием к врачу, от чего он уклонялся. Указанное также подтверждается Индивидуальной картой амбулаторного больного. ФИО1 представил результаты исследования в клинико-диагностической лаборатории KDL от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каннабиоиды, кокаин, опиаты, опиоиды и другие вещества не обнаружены.

Вместе с тем, результаты исследования в клинико-диагностической лаборатории KDL от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают законности постановки на учет с 2011 года и не являются доказательством того, что ФИО1 был поставлен на учет безосновательно.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества группы каннабиоидов, суд полагает, что постановка истца на учет произведена в соответствии с законодательством РФ и оснований для признания постановки ФИО1 на профилактический учет незаконным, возложении на ответчика обязанности снять истца с данного учета у суда не имеется.

Кроме того, как следует из заключения ВК от ДД.ММ.ГГГГ и карты от ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение прекращено в связи с невозможностью привлечь ФИО1 к наблюдению.

Диспансерное наблюдение прекращено в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, согласно которому решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях, если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (абзац 3 пункта 12).

Довод представителя истца о том, что в индивидуальной карте амбулаторного больного указана неверная фамилия и имеются исправления судом отклоняется, поскольку установлено, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживавший по адресу г. Уфа, <адрес>, проходил медицинский осмотр по направлению военно-врачебной комиссии в августе 2011 года, а также был направлен УФСКН по РБ на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения в мае 2012 года, и именно он был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерное наблюдение и ему ДД.ММ.ГГГГ открыта Индивидуальная карта амбулаторного больного №.

Согласно п. 1.4 Устава ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного Министром здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства здравоохранения Республики Башкортостан полномочий. В соответствии с пунктом 1.10 учреждение не имеет филиалов и представительств.

Таким образом, довод ответчика о том, что Наркологический кабинет по адресу: г. Уфа, <адрес> не является филиалом и не может являться соответчиком, следует признать обоснованным.

Истцом заявлены требования к филиалу Республиканского наркологического диспансера № Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в удовлетворении требований к филиалу Республиканского наркологического диспансера № Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан следует отказать, поскольку у Республиканского наркологического диспансера № филиалов не имеется, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15.0.2016 г. вх. № ФИО1 обратился к главному врачу РНД № МЗ РБ с заявлением о выдаче заключения о постановке его на наркологический учет в 2011 г. с указанием оснований, а также выдаче копий всех документов, на основании которых поставили на учет.

Письмом главного врача РНД № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному истцу по адресу, указанному в заявлении, ФИО1 дан ответ, что для ознакомления со всей документацией он может явиться в наркологический кабинет по адресу г. Уфа, <адрес>.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцу ответчиком ответ предоставлен в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, в связи с чем оснований для признания бездействия РНД № МЗ РБ, выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки информации не имеется.

Поскольку нарушение ответчиком каких-либо прав истца и причинения ему физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Республиканскому наркологическому диспансеру № МЗ РБ, филиалу республиканского наркологического диспансера № МЗ РБ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении в установленный срок информации, признании незаконным действий по постановке на учет в наркологический кабинет, обязании снять с учета, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов