Решение № 2-2726/2019 2-2726/2019~М-2753/2019 М-2753/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/19 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254416 руб. 42 коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 235964 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 18451 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала был заключен кредитный договор № с ФИО3, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 5 лет под процентную ставку в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 с ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала были заключены договоры поручительства № и №, из которых следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно вобъеме, определенном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства и/или начисленные на него проценты.

Кредитные средства полностью и в срок выданы истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254416 руб. 88 коп.

В судебном заседании:

представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала не явился, извещен, в своем отзыве на возражения ответчиков просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на окончание срока договора ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие каких-либо требований кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО8 возражали относительно исковых требований, заявленных к ним как поручителям, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на окончание срока договора ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие каких-либо требований кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 1 года после погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7 позицию своего доверителя поддержала, просила отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленных к ФИО4 требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО4, ФИО8, представителя ответчика ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 5 лет под процентную ставку в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала заключило со ФИО8 и ФИО4 договоры поручительства № и №, из которых следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в объеме, определенном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и несвоевременным внесением заемщиком (поручителями) ежемесячных платежей, заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО8 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 547 161 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 2890 руб. 53 коп.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом по данному решению в отношении ФИО4, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из смысла приведенных положений п. 4 ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата займа) является ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое исполнение солидарного обязательства поручителей, возникшего из судебного постановления – заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет с момента истечения срока договора и 1 года после исполнения солидарных обязательств заемщика и поручителей, возникших на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявления ФИО8 и ФИО4 о применении к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности.

В указанной части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО2 и ФИО4, истцу надлежит отказать.

Суд также принимает во внимание требование ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, вместе с тем, отмечает, что постановленным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы заочным решением обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, а, следовательно, у заемщика сохраняется обязанность уплачивать проценты по договору, неустойки и пени за нарушение сроков исполнения обязательства.

Данной обязанности корреспондирует право кредитора, предусмотренное п. 6.1 кредитного договора, предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства и/или начисленные на него проценты.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством.банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то прекращение или недействительность одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 6) соглашение о неустойке между кредитором и заемщиком достигнуто.

Стороны договорились, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной сумы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, с учетом применения последствий пропуска срока к требованиям истца и даты его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику ФИО3 В пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом вразмере80521 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 2615 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71622 руб. 34 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8899 руб. 25 коп., всего 80521 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать один) руб. 59 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2615 (двух тысяч шестисот пятнадцати) руб. 65 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: