Постановление № 5-215/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-215/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 сентября 2017 года

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО3, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2

переводчика: ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Сирийской Арабской Республики, не имеющего места проживания на территории РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> Республики ФИО2, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ было установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 уклонился от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, так как срок миграционного учета на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил норму п.2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил суду, что своевременно не покинул территорию Российской Федерации в связи с тем, что на территории Сирийской Арабской Республики проходят военные действия, его дом был разрушен, все родственники из Сирии уехали. Паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики им был утерян.

ФИО2, в совершении им административного правонарушения подтверждается письменными материалами по административному делу: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, справкой центральной базы данных учета иностранных граждан, согласно которой срок пребывания ФИО2 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание ФИО2 своей вины.

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если санкция статьи КРФ об АП предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом, дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производится по делу, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

При назначении наказания суд учитывает, что Креищ ФИО2 являетсягражданиномСирийскойАрабской Республики, проживал в городе Аллеппо Сирийской Арабской Респблики.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, места жительства и родственников на территории Сирийской Арабской Республики он не имеет, так как его дом разрушен в ходе боевых действий, просит его не выдворять за пределы Российской Федерации, так как в Сирийской Арабской Республики происходят военные действия и он боится за свою жизнь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 наказания в виде административноговыдворенияза пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год).Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в видевыдворенияза пределы РФ, поскольку этим будут нарушены его права и законные интересы, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в сумме 3000 /три тысячи/ рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть, обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. ФИО3