Решение № 2-1726/2026 2-1726/2026~М-406/2026 М-406/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1726/2026

Дело № 2-1726/2026

УИД50RS0042-01-2026-000478-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Колокша-Кольчугино- Александров-В.Дворики, 130 км+ 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Papid, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Renault Lodan, государственный регистрационный номер <***>. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Renault Lodan, государственный регистрационный номер <***>, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО "АльфаСтрахование", по договору ОСАГО ТТТ7071334291. На основании заявления о страховой выплате, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 646 265 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, составляет 400 000 руб. В связи с чем истец просит возместить разницу между произведенной выплатой и предельной суммой выплаты, которая составляет 246 265 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8387,95 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Владимирская обл, а/д Колокша-Кольчугино- Александров-В.Дворики, 130 км+ 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Papid, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Renault Lodan, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу ФИО1 управлявший автомобилем Renault Lodan, государственный регистрационный номер № нарушил п.8.1, 8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Papid, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент происшествия было застраховано по договору страхования транспортных средств (полис) № в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (полис) № в АО "АльфаСтрахование".

Во исполнение обязательств по договору страхования №, АО "АльфаСтрахование", произвело выплату страхового возмещения в размере 646 265 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2025г.

В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству Skoda Papid, государственный регистрационный номер <***>, были истцом представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающего размер лимита ответственности по договору ОСАГО, с причинителя вреда – ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, либо иного размера ущерба, либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 246 265 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8387.95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2026г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 246 265 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387,95 руб., всего взыскать денежные средства в размере 254 652 руб. 95 коп.(двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два руб. девяносто пять коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова