Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Дело № 2-1139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого садового товарищества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого садоводческого товарищества «Сибиряк»,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Величко А.Г на основании ордера от ***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Сибиряк» о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого товарищества от 02.06.2018, мотивировав исковые требования отсутствием кворума при проведении собрания. Также указывает, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества и на данном собрании председателем правления избрана ФИО2, которая также не является членом товарищества.

Определением суда от 25.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – НСТ «Сибиряк» надлежащим – ФИО2

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое садоводческое товарищество «Сибиряк».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав позицию, изложенную в ранее представленных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, некоммерческое садоводческое товарищество «Сибиряк» поставлено на налоговый учет 14.10.2002.

Пунктом 3.1 устава СНТ «Сибиряк» установлено, что членами товарищества могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества, изъявившие желание принимать участие в деятельности товарищества и соблюдать его устав, а также внесшие вступительный взнос за каждый участок в размере, установленном общим собранием членов товарищества. По заявлению члена товарищества – владельца земельного участка, расположенного на территории товарищества, членом товарищества может стать вместо владельца участка член его семьи: один из его родителей, сын, дочь, брат, сестра, супруг/супруга. При этом не требуется повторного рассмотрения на общем собрании и принятия нового члена товарищества – близкого родственника члена товарищества, подавшего такое заявление.

В силу положений пункта 7.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Высшим органом товарищества является общее собрание его членом.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание созывается по мотивированному письменному требованию не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества, по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местно самоуправления. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Форма уведомления устанавливается правлением по средствам размещения объявлений на информационных щитах, в письменной форме и др. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно протоколу № 2 от 02.06.2018, в товариществе проведено внеочередное общее собрание членов НСТ «Сибиряк», на собрании присутствовали 298 человек, на повестке стояли следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря общего собрания;

- отчет правления ревизионной комиссии, председателя НСТ С «Сибиряк» ФИО1;

- текущие проблемы дачников.

ФИО1 является членом НСТ «Сибиряк», что подтверждается членской книжкой, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что он является председателем правления товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола внеочередного общего собрания членов товарищества от 02.06.2018 следует, что в ходе проведения общего собрания НСТ «Сибиряк» членами общества единогласно решено избрать новое правление и председателя правления товарищества.

При этом, согласно объявлению, размещенному в газете «Черногорский рабочий» от 24.05.2018 № 39 (11879) в качестве повестки предстоящего 02.06.2018 собрания указано: о текущих проблемах дачников. Также в объявлении указано, что на собрание для отчета приглашается ревизионная комиссия и председатель.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.Н. пояснила, что на собрании лично предложила выразить недоверие действующему председателю садоводческого товарищества. О выражении недоверия председателю правления товарищества в ходе правления собрания также указала свидетель К.А.Н.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности оспариваемым протоколом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания членов садоводческого товарищества, ответчик не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылаются в обоснование возражений предъявленных исковых требований, в данном случае соблюдения требований статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ при проведении собрания, с целью исключения возможности признания его недействительным (ничтожным).

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при извещении о предстоящем собрании в качестве одного из вопросов повестки дня указан вопрос о переизбрании правления товарищества. Допрошенные в судебном заседании свидетели не указали на наличие данного вопроса в развешанных объявлениях о собрании, а их объявления, опубликованного в газете следует, что данный вопрос в повестки дня отсутствует.

Учитывая, что изначально при созыве и проведении общего собрания в повестку включен вопрос об отчете правления ревизионной комиссии, председателя товарищества, между тем, в ходе проведения собрания рассмотрен вопрос об избрании нового правления товарищества, которым в последующем, фактически в ходе данного же собрания избран председатель правления – ответчик по делу ФИО2, который самостоятельно не включен в повестку, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства, тем самым, изначально заявленная повестка дня собрания не соответствовала фактически рассмотренным на нем вопросам, и проведенное 02.06.2018 внеочередное общее собрание является недействительным (ничтожным), поскольку в собрании участие все участники товарищества не принимали, что сторонами по делу не оспаривается, соответственно, судом установлено основание для признания оспариваемого решения собрания, оформленного протоколом № 2 от 02.06.2018 недействительным (ничтожным).

Поскольку принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, является самостоятельным основанием для признания недействительным (ничтожным) решения собрания, иные указанные в исковом заявлении доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Сибиряк», оформленное протоколом № 2 от 02.06.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.