Решение № 12-363/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-363/2017

Дело № 12-363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 <В.Б.> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, в отношении ФИО3 <В.Б.>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Врио начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в указанное время автомобилем не управлял, отбывал наказание по приговору суда. О наличии постановления узнал от судебного пристава-исполнителя после освобождения из колонии-поселения. Постановление обжаловал в ГИБДД, решением от 24.08.2017 года было отказано в удовлетворении жалобы. Решение получено 1 сентября 2017 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:53 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в нарушение 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час., двигаясь со скоростью 66 км/час при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявителем представлена справка ФКУ КП-19 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО3 22 марта 2017 года не управлял транспортным средством <данные изъяты>, а следовательно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал.

В связи с изложенным, постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 и решение Врио начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО3 <В.Б.>, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина