Решение № 2А-5844/2017 2А-5844/2017~М-4439/2017 М-4439/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-5844/2017

Дело № 2а-5844/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что являлась директором ООО «Корона Трейд», ИНН №, ОГРН №. Листом записи от дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Корона Трейд» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Перевал». дата трудовой договор был расторгнут. дата административному истцу стало известно, что запись о прекращении деятельности ООО «Корона Трейд» была отменена на основании записи ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № от дата, которая была внесена в реестр во исполнение на основании решения УФНС России по Приморскому краю № от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. дата административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Приморскому краю с требованием отменить указанное решение. Письмом от дата № УФНС России по Приморскому краю жалоба была оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования. Административный истец полагает решение об отмене реорганизации незаконным, нарушающим его права, положения Трудового кодекса РФ, поскольку в результате отмены решения о прекращении деятельности ООО «Корона Трейд» она юридически является директором ООО «Корона Трейд», что не соответствует действительности. Более того, вновь возобновлять трудовые отношения административный истец не имеет намерения. Административные ответчики, не являясь стороной трудового договора, при отсутствии оснований для возникновения трудовых отношений фактически приняли решение о возникновении таких отношений без волеизъявления работника и работодателя, что является нарушением ст. 37 Конституции РФ. С учетом этого, просит признать незаконным решение № от дата УФНС России по Приморскому краю, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от дата об отмене записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Корона Трейд» путем реорганизации, обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Корона Трейд» путем реорганизации и исключить из ЕГРЮЛ информацию о том, что ФИО2 является директором ООО «Корона Трейд».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 на доводах, изложенных в административном иске, настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФНС России по Приморскому краю ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на административный иск, согласно которому дата в УФНС России по Приморскому краю от ФИО2 поступила жалоба (вх. от дата № № на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о внесении в ЕГРЮЛ записи от дата за ГРН № в отношении ООО «Корона Трейд», а также на наличие в ЕГРЮЛ информации о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица. Жалоба ФИО2 была оставлена без рассмотрения, поскольку была подписана от имени представителя по доверенности ФИО8, однако к данной жалобе была приложена ксерокопия доверенности от дата № № надлежащим образом не заверенная. Также указал на пропуск административным истцом срока на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган, поскольку оспариваемое решение принято дата, до даты подачи повторной жалобы от дата прошло более трех месяцев, информация в ЕГРЮЛ является общедоступной. Кроме того, указал, что ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было установлено, что в отношении ряда юридических лиц в качестве заявителем при подаче документов о начале процедуры реорганизации, о ее завершении, а также в отдельных случаях в качестве руководителя (заявителя) выступали физические лица с указанием паспортных данных, принадлежащих иным физическим лицам. Представление в МИ ФНС России № 12 по Приморскому краю документов, содержащих недостоверные сведения, повлекло принятие неправомерных решений о государственной регистрации. Массовая реорганизация путем присоединения к организациям, состоящим на учете в МИ ФНС России № 12 по Приморскому краю, юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед бюджетом и другими кредиторами, свидетельствует о недобросовестном поведении участников реорганизации и их намерении создать искусственные препятствия для защиты прав и интересов кредиторов. При этом, на ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока накладываются обязательства по ведению лицевых счетов организаций, движение средств по которым не может быть направлено на совершение противоправных действий. Действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. С учетом этого, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в рамках проведенных мероприятий установлено, что при предоставлении Уведомления о начале процедуры реорганизации в форме присоединения ряда юридических лиц, в том числе ООО «Корона Трейд» к ООО «Перевал» в качестве заявителя выступало физическое лицо - ФИО11, в отношении которого выявлен факт предоставления в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о документе, удостоверяющем личность (по сведениям органа, осуществляющего выдачу и замену документов, удостоверяющих личность, представленный паспорт фактически принадлежит иному физическому лицу), что является основанием для отказа в государственной регистрации. Также указала, что Инспекция является заинтересованным лицом, поскольку осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения недостоверных сведений, в ЕГРЮЛ будет содержаться информация, не соответствующая действительности.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно п.2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением Управления ФНС России по Приморскому краю от дата № удовлетворена жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на действия МИ ФНС России № 12 по Приморскому краю, выразившиеся в принятии неправомерных решений о государственной регистрации реорганизации, а также об изменении сведений о юридических лицах, содержащихся в ЕГРЮЛ, принято решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока отменить решение о внесении записей о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации, о том, что юридические лица прекратили свою деятельность путем реорганизации, о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ, а также признать соответствующие записи ГРН, внесенные МИ ФНС России № 12 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ, недействительными.

Как следует из содержания указанного решения, основанием для его принятия послужил выявленный ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока факт представления в МИ ФНС России № 12 по Приморскому краю при подаче документов о начале процедуры реорганизации ООО «Корона Трейд» в форме присоединения, о ее завершении, недостоверных сведений, что выразилось, в частности, в представлении заявителем ФИО11 в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о документе, удостоверяющем личность. Установлено, что документ, удостоверяющий личность серии 45 00 666468, принадлежит иному физическому лицу – ФИО12

На основании указанного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока дата в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН № и ГРН № о признании записей ГРН № от дата и ГРН № от дата соответственно недействительными.

Указанные решения приняты административным ответчиками в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, процедура принятия решения соблюдена, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В пункте 4 названной статьи установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона, и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Форма заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Названная форма предусматривает указание заявителем подтверждения того, что: передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения юридического лица в отношении всех его кредиторов; все кредиторы прекратившего деятельность присоединенного юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны. Также в названной форме предусмотрено указание заявителем, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством РФ.

Поскольку административными ответчиками был установлен факт предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность заявителя ФИО11, при подаче Уведомления о начале процедуры реорганизации в форме присоединения ООО «Корона Трейд» к ООО «Перевал», указанное обстоятельство правомерно признано в качестве основания для отмены ранее принятых решений о внесении записей о том, что ООО «Корона Трейд» находится в процессе реорганизации и прекратило свою деятельность путем реорганизации.

Жалоба в порядке ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" правомерно подана Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, как заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены в результате внесения в ЕГРЮЛ несоответствующей действительности информации, что в свою очередь влечет наложение на налоговый орган обязательств по ведению лицевых счетов юридических лиц, регистрационные действия в отношении которых осуществлены на основании недостоверных сведений.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями трудового законодательства не могут быть приняты во внимание с учетом наличия законных оснований для принятия таких решений налоговыми органами в соответствии с положениями ст. ст. 17, 23, 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с предоставлением недостоверных сведений в регистрирующий орган.

Кроме того, как обоснованно указано административными ответчиками, административный истец не лишен возможности восстановить нарушенное, по его мнению, оспариваемыми решениями право посредством разрешения вопроса о прекращении трудовых отношений с юридическим лицом в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, либо посредством обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании решений незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 12.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова