Апелляционное постановление № 22-138/2026 22-8556/2025 от 26 января 2026 г.

Председательствующий: Лапина Ю.С. материал № 22-138/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Железногорска Красноярского края Мальчиковой И.В., апелляционным жалобам осужденного ДВ и в его интересах адвоката Митюкова О.Г. на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года, которым ДВ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда от 27 декабря 2021 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца 12 дней в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ДВ и в его интересах адвоката Куцевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железногорского городского суда от 27 декабря 2021 года ДВ осужден за два преступленияя, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы; освобожден 18 октября 2024 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 12 дней.

Начальник филиала по г.Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ДВ. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, мотивируя тем, что 02 октября 2024 года ДВ освобожден условно-досрочно и ему 18 октября 2024 года выдано предписание о необходимости явиться в филиал по г.Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, встать в трехдневный срок на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, являться в данный орган на регистрацию в установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

21 октября 2024 года ДВ для постановки на учет в филиал по г.Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не прибыл. 08 ноября 2024 года ДВ разъяснены условия условно-досрочного освобождения, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления и нарушения общественного порядка, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.

В связи с нарушением обязанности возложенной судом встать на учет в трехдневный срок после освобождения осужденному ДВ. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условно-досрочного освобождения за нарушение обязанностей возложенных судом. Несмотря на то, что порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение порядка, возможность отмены условно-досрочного освобождения были разъяснения и понятны ДВ 18 июня 2025 года не явился на регистрацию согласно установленного графика, без уважительных причин. 25 июля 2025 года филиалом по г.Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России направлено представление об отмене ДВ. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания. 01 августа 2025 года постановлением Железногорского городского суда представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении ДВ. оставлено без удовлетворения. 04 августа 2025 года ДВ вновь допустил нарушение возложенной на него судом обязанности: не явился на регистрацию согласно установленной органом периодичностью без уважительных причин. ДВ на профилактические мероприятия реагирует посредственно, относясь к условно-досрочному освобождению и проводимой профилактической работе формально. В своих объяснениях ДВ. согласился с допущенными им нарушениями.

Судом данное представление удовлетворено и осужденному ДВ отменено условное-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда от 27 декабря 2021, постановлено исполнить наказание в виде 02 лет 02 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Железногорска Мальчикова И.В., выражает несогласие с судебным актом.

Указывает, что согласно исследованным материалам ДВ назначенное приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года наказание сроком 06 лет отбывал в колонии общего режима, откуда и был условно-досрочно освобожден 18 января 2024 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2024 года.

Полагает, что Железногорским городским судом Красноярского края при вынесении 21 октября 2025 года постановления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части ДВ. надлежало назначить отбытие оставшегося срока наказания в колонии общего режима, а не в колонии строго режима, как было указано судом.

Просит постановление изменить, назначить ДВ. отбытие оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Митюкова О.Г. в интересах ДВ. выражает несогласие с судебным актом, отмечая, что ДВ. в судебном заседании не согласился с доводами представления.

Отмечает, что невозможно в одну дату 08 ноября 2025 года находиться в состоянии постановки на учет и совершить нарушение порядка отбывания наказания.

За нарушение, которое он совершил 25 июня 2025 года, объяснение с него отобрано ранее допущенного нарушения, 18 июня 2025 года.

Все нарушения относятся к периоду до вынесения постановления от 30 июля 2025 года и не должны приниматься во внимание.

Единственное нарушение, допущенное осужденным в виде неявки в инспекцию для регистрации от 04 августа 2025 года, было допущено в период, когда постановление суда от 30 июля 2025 года не вступило в законную силу. Осужденный признал данное нарушение и объяснил его занятостью на работе.

Сведений о виновности ДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении осужденного к административной ответственности заявитель в суд не представил, ввиду чего данные сведения основанием для отмены УДО не являются.

ДВ. в период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет прочные семейные связи, работает, нарушений общественного порядка не допускал.

Согласно категории преступления и данных о личности осужденного, полагает, что наказание должно отбываться не в исправительной колонии строго режима, а в колонии общего режима.

Просит постановление отменить.

В апелляционных жалобах осужденный ДВ также выражает несогласие с принятым решением, полагает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Согласно постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2024 года и предписанию № 80 ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю было постановлено 2 явки в месяц в УИИ для регистрации, однако, вопреки решению суда и вынесенному предписанию, УИИ установила 4-5 явок в месяц.

Как следует из регистрационного листа отметок, он являлся в УИИ до 30 июля 2025 года 4-5 раз в месяц. Однако, как следует из протокола судебного заседания от 30 июля 2025 года по ранее поданному представлению об отмене УДО в удовлетворении было отказано, но было указано о необходимости проведения отметок в соответствии с решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2024 года и предписанием № 80 ФКУ КП-19, с установлением 2 явок в УИИ для регистрации.

Полагает, что график явки на регистрацию в УИИ не был приведен в соответствие, доводы о нарушении возложенных судом обязанностей от 04 августа 2025 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что у сотрудников ЮВ., СС и НР. к нему было предвзятое отношение.

Отмечает, что был освобожден условно-досрочно 02 октября 2024 года. 18 октября 2024 года сотрудниками ФКУ КП-19 отобрана подписка о возложении обязанности встать в трехдневный срок на учет в специализированный орган по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Со слов инспектора ЮВ, для постановки на учет не прибыл 21 октября 2024 года, но не учтено, что 20 и 21 были выходными днями. Явился в инспекцию самостоятельно 24 октября 2024 года, неправильно посчитав срок.

В этот же день инспектор СС пояснила, что документы еще не прибыли, сказала приходить 08 ноября 2024 года для постановки на учет. Явка 24 октября 2024 года инспектором нигде не зафиксирована.

08 ноября 2024 года было предложено заключить контракт и отправиться на СВО, отказался от предложения, мотивируя тем, что необходимо заниматься воспитанием дочери. Позднее в этот день было отобрано объяснение, в котором указал, что приходил в инспекцию 24 октября 2024 года.

Обращает внимание, что с февраля 2025 года инспектор НР составляет график без разрешения суда, установив 4-5 отметок в месяц.

Позднее сотрудниками данного филиала было указано, что он не явился на отметку 18 июня 2025 года. Однако приходил, инспекторы пообещали сами отметить явку.

Отмечает, что 04 августа 2025 года на его телефон был произведен звонок от инспектора ЮВ в ходе которого ему было пояснено, что он не может явиться на регистрацию физически, поскольку выехал в г.Красноярск по рабочим вопросам; данные обстоятельства может подтвердить свидетель, а также водитель эвакуатора. На следующий день явился на регистрацию, но было указано расписаться в документах о допущенном нарушении.

Кроме того, отмечает, что 17 сентября 2025 года собрался ехать на работу, но на парковке произошел конфликт с незнакомым пьяным человеком, который нанес ему удары, после которых стало тяжело дышать; дома уснул. Разбудил телефонный звонок от инспектора ЮВ который сообщил о предстоящем судебном заседании в этот же день, в ответ пояснил произошедшую ситуацию. Позднее в этот же день явился на отметку, где инспектор ЮВ и начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по г.Железногорску увидели состояние здоровья. После отметки уехал в больницу, где ему сказали прийти на следующий день.

18 сентября 2025 года после осмотра врача был установлен открытый двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, а также переломы 5 и 6 ребер справа, перелом 6 ребра слева. Ввиду чего находился на госпитализации с 18 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года в отделении ТОО с 24 сентября 2025 года по 03 октября 2025 года с диагнозом «острый лекарственный гепатит, активность высокой степени. Фоновое заболевание: хронический вирусный гепатит С. Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 2 ст. риск3. 03 октября 2025 года был переведен на дневной стационар.

11 октября 2025 года ему была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала температуру 39,5 градусов, был доставлен скорой в ПДО.

Обращает внимание, что в настоящий момент нуждается в хирургическом вмешательстве, поскольку состояние травмы ухудшается.

Однако, несмотря на плохое самочувствие, 24 сентября 2025 года, 01 октября 2025 года, 06 октября 2025 года и 15 октября 2025 года явился на отметки, которые были зафиксированы на видеокамеру.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как разъяснено в 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Рассмотрев представление начальника филиала по г.Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд исследовал представленные материалы, установил, что ДВ злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанности, в связи с чем отменил ему условно-досрочное освобождение по изложенным в судебном решении мотивам, постановив исполнить наказание, назначенное осужденному приговором суда от 27 декабря 2021 года.

Согласно представленным материалам, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2024 года ДВ был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2021г. на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней, на последнего возложены обязанности встать в трехдневный срок на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, куда в период условно-досрочного освобождения являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

18 октября 2024 года сотрудником ФКУ КП-19 г.Красноярска отобрана у ДВ. подписка, в которой последнему объявлено постановление Свердловского районного суда от 02 октября 2024 года и разъяснены возложенные на него судом обязанности.

При постановке на учет 08 ноября 2024 года ДВ были разъяснены условия условно-досрочного освобождения, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, что подтверждается подпиской, памяткой, графиком явок на регистрацию в инспекцию.

08 ноября 2024 года, 25 июня 2025 года ДВ за нарушение обязанностей, а именно: в трехдневный срок встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не явки на регистрацию 18 июня 2025 года, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекции периодичностью, вынесены предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2025 года представление начальника филиала по г.Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания в отношении ДВ. связи с допущенными им нарушениями, оставлено без удовлетворения.

При этом, основанием для принятия указанного решения было то, что ДВ. трудоустроился, имеет постоянный источник дохода, после вынесения последнего предупреждения других нарушений общественного порядка и уклонения от выполнения обязанностей, возложенных судом, не допускал.

Вместе с тем, 04 августа 2025 года ДВ. вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин(л.д.46-47).

05 августа 2025 года по указанному факту у ДВ. было отобрано письменное объяснения, согласно которому 04 августа 2025 года он не явился в инспекцию, так как забыл, с нарушением был согласен.

05 августа 2025 года в связи с допущенным нарушением ДВ. вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Таким образом, ДВ допустил повторное невыполнение возложенных судом обязанностей, после вынесенного контролирующим поведение осужденного органом письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, не явившись 04 августа 2025 года для отметки в филиал по г.Железногорску без уважительных причин.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что ДВ. злостно уклонился от выполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению причин уклонения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ДВ условно-досрочного освобождения и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию на неотбытый осужденным срок.

Достоверных сведений о невозможности отбывания ДВ наказания в виде лишения свободы в связи с состоянием здоровья материалы не содержат.

Каких-либо достоверных данных об уважительности причин неисполнения ДВ возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционных жалобах не приведено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, согласно подписке, которая была отобрана у осужденного ДВ. 18 октября 2024 года, следует, что дни и периодичность регистрации лица происходит в даты, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за осужденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного о предвзятом отношении сотрудников УИИ, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют данные о том, что со стороны указанных лиц проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать оставшуюся часть назначенного наказания.

Согласно представленным материалам, ДВ. отбывал назначенное наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года в виде 06 лет в колонии общего режима, откуда был условно-досрочно освобожден.

При вынесении Железногорским городским судом Красноярского края решения от 21 октября 2025 года об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания судом ошибочно определена колония строгого режима. В данной части решение суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года в отношении ДВ изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием об исполнении ДВ. неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ДВ и в его интересах адвоката Митюкова О.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко