Постановление № 5-670/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-670/2017

Дело ХХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, <адрес><дата> года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, ................, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «ХХХХ» по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а равно отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата> он (ФИО1), являясь гражданином Узбекистана, то есть, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации с разрешенным сроком пребывания до <дата>, по истечению определенного срока пребывания территорию РФ не покинул, тем самым уклонился от выезда из РФ, при этом не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем допустил нарушение режима пребывания в РФ - ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что в силу ст.25.10 Федерального Закона №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» свидетельствует о незаконном пребывании на территории РФ и влечет установленную законом ответственность. При этом, уклоняясь от выезда из РФ, ФИО1 находился на территории Санкт-Петербурга – города федерального значения.

<дата> в 17 часов 30 минут ФИО1 был выявлен по адресу: <адрес>, в ходе внеплановой проверки по распоряжению ХХХХ от <дата>, в тот же день, по результатам проверки документов, в отношении него, с участием переводчика, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласился давать объяснения, признал свою вину в совершении вмененного правонарушения, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленном с участием переводчика, он ознакомлен, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны, согласен с протоколом, в услугах защитника не нуждается; в Российскую Федерацию въехал в <дата> года, намерен был законно пребывать на территории РФ, однако оформить документы не смог, в связи с чем в установленный срок территорию РФ не покинул; <дата> на такси выехал в Украину, не знал о том, что обязан был находиться за пределами РФ в течение трех месяцев, и в тот же день на такси вернулся в РФ; в какой город Украины он выехал, и точно ли в Украину, не знает и не уверен. Намерен оформить документы, в том числе патент на работу, проживать в Санкт-Петербурге, в связи с чем просил не назначать наказание в виде выдворения за пределы РФ, также пояснил, что при назначении данного вида дополнительного наказания готов самостоятельно покинуть территорию РФ.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП ХХХХ от <дата>, составленным с участием переводчика;

- рапортом от <дата> о выявлении ФИО1 по адресу: <адрес> лит.А,

- справкой баз данных, ЦБДУИГ на имя ФИО1,

- справкой данных о личности,

- письменными объяснениями ФИО1,

- распоряжением о проведении внеплановой проверки,

- объяснением ФИО3, работающего в ООО «ХХХХ»,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещении.

Кроме того, судом исследованы иные представленные материалы дела:

- справка ОСК об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к ответственности;

- копия удостоверения, анкета переводчика, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО1 присутствовал при составлении протокола с участием переводчика, давал свои объяснения, текст протокола ему переведен, копию протокола получил.

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а равно в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, поскольку последний, являясь иностранным гражданином, въехав в Российскую Федерацию, не покинул её территорию в установленный законом срок, и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, совершив данное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге. Оценивая данные в суде объяснения ФИО1 о том, что <дата> он покинул территорию РФ и в тот же день вернулся, суд учитывает отсутствие подтверждающих данные обстоятельства документов, при этом сам ФИО1 пояснил что не уверен, что выезжал именно в Украину, а при составлении протокола им даны иные объяснения, согласно которым за пределы РФ он с <дата> года не выезжал. Также суд учитывает отсутствие данных УФМС о выезде ФИО1 за пределы РФ, в том числе в установленный законом срок; документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ, суду не представлены.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья назначает минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы РФ.

С учетом того, что ФИО1 имеет реальную возможность самостоятельно покинуть территорию РФ, у суда отсутствуют основания не доверять его объяснениям и выраженному желанию добровольно и самостоятельно исполнить назначенное дополнительное наказание, судья считает необходимым определить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Узбекистана ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: ................, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: