Приговор № 1-166/2017 1-4/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-4/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 08 мая 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 004826 от 04.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Угличского муниципального района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

10.07.2017 года в период времени с 11:00 час. по 14:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение бензопилы «STIHL MS 180» заводской № стоимостью 10000 рублей и УШМ (углошлифовальной машинки) «Интерскол», стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в личную пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовала о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Слесаренко А.В. не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены, а обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимая не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и ежемесячного дохода потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние избираемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту временного проживания в <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Подсудимая регистрации и определенного места жительства не имеет, разведена, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Со слов, до заключения под стражу проживала у сожителя по адресу: <адрес>, работала неофициально ткачихой у индивидуального предпринимателя в г. Ярославле. На момент совершения преступления являлась судимой по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 27.11.2007 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на совершение ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание ею вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности отягчающего и смягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяет положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего ее наказание, при назначении наказания подсудимой суд положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, куда подсудимая подлежит доставлению под конвоем.

Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 180», ранее выданные Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего; отрезок светлой дактилопленки надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 08.05.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 20.04.2018 года по 07.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 180», ранее выданные Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего; отрезок светлой дактилопленки надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев

Справка.

Ярославский областной суд в составе судье Иларионова Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 08 мая 2018 года, и

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 08 мая 2018 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установление ограничений и возложение обязанностей, указанных в приговоре.

-усилить вид исправительного учреждения, определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Иларионов Е.В.