Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017(2-6179/2016;)~М-5046/2016 2-6179/2016 М-5046/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент», (далее ОАО «Экселент»), Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Русский стандарт») о расторжении договоров, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась по приглашению в ООО «Экселент» на бесплатную демонстрацию процедуры по уходу за сосудами, где ей фактически были навязаны косметические услуги. Сотрудники ООО «Экселент» путем психологического давления и угроз склонили ее к прохождению процедур и совершению покупки по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Поскольку, необходимая денежная сумма у истца отсутствовала, ей были навязаны кредитные услуги АО «Банк Русский Стандарт». ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком на 731 день, под 32% годовых. Сумма кредита банком была перечислена в ООО «Экселент».

В договор оказания услуг ответчиком ООО «Экселент» включена возможность бесплатного получения товара, но перечень продукции не описан, кроме того на момент заключения возмездного оказания услуг, ФИО1 не заключала договор купли-продажи косметических и иных товаров. В договоре не указан срок предоставления товара, с перечнем услуг ответчик истца не ознакомил.

Поскольку, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем введения истицы в заблуждение, с нарушением положений ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 г., ФИО1 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Экселент»; расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» ; взыскать с ответчика ООО «Экселент» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ноября по июнь 2017 г. в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила о том, что была приглашена по телефону на исследование сосудов нижних конечностей, где находилась на протяжении 5 часов, и заключила спорные договоры. Ею была приобретена недорогая косметика для лица и программа из 24 лазерных процедур. Впоследствии она позвонила в банк, где ей сообщили, что для расторжения кредитного договора необходимо обратиться с соответствующим заявлением. На следующий день она обратилась в ООО «Экселент» с заявлением об отказе от услуг и о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. При этом она желала вернуть косметические средства, в которых она не нуждалась и которые у нее в ООО «Экселент» приняты не были. Кроме того, она обращалась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности работников ООО «Экселент», полагает что с их стороны имели место мошеннические действия.

Представители ответчиков ООО «Экселент», АО «Банк Русский стандарт», третьего лица ООО «СК «РСК-Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи".

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и ООО «Экселент» заключен смешанный договор № по условиям которого ООО «Экселент» обязался предоставить истцу услуги по «программе комплексного ухода», общей стоимостью <данные изъяты>, включающие в себя товар стоимостью <данные изъяты>, и в порядке абонентского обслуживания косметические, оздоровительные, профилактирующие и иные услуги по абонементу (карте клиента) категории «LITE» по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 1, 4 договора, цена предмета договора составляет <данные изъяты>, ее оплата осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. При этом, сторона «В» - ФИО1 вправе отказать от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «Экселент» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 6 договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по актам приема-передачи (приложениям к договору №), в ООО «Экселент» были получены: абонемент (карта клиента) № сроком 4 месяца; новый, в пределах срока годности комплект косметических средств <данные изъяты>

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в «Экселент»: крем для лица ночной стоимостью <данные изъяты>; крем для лица дневной стоимостью <данные изъяты>, крем для области вокруг глаз стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на забор биологических материалов (крови, эпителия) для проведения тестирования, стоимость которого входит в стоимость услуг, оказываемых по абонементу.

С целью оплаты косметологических услуг, ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 731 день для полной (частичной) оплаты товара, приобретаемого у юридического лица ( п. 11 договора).

Как следует из пояснений истца, указанная сумма кредита была перечислена на счет ответчика ООО «Экселент» в счет оплаты услуг по договору № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства ответчиками оспорены не были.

Необходимая информация о предмете договора в порядке требования ст. 456 ГК РФ, ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №, была до покупателя доведена в момент подписания актов приема – передачи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Экселент» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине невозможности гашения\ кредита. Данное заявление принято сотрудником ООО «Экселент» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истицей в ООО «Экселент» была подана претензия, с требованиями возврата денежных средств банку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершении в ее отношении мошеннических действий сотрудниками ООО «Экселент». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 на действия ООО «Экселент», выразившиеся в отказе в расторжении договора возмездного оказания услуг в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае, истцу было разъяснено право обращения в суд.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 6 договора сторонами согласовано, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты другой стороне фактически понесенных расходов, связанных с исполнением по данному договору.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после заключения договора) заявила ООО «Экселент» об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила истец в судебном заседании, она также изъявила желание вернуть в ООО «Экселент» косметические средства, которыми не воспользовалась.

Несмотря на то, что заявление ответчиком было принято, косметические средства ответчик принимать отказался. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней) ФИО1 подала заявление с требованием возврата денежных средств банку, что подтверждается подписью принявшего лица и оттисками печати ответчика. При этом денежные средства ответчиком ООО «Экселент» возвращены не были, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая данный спор суд учитывает, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании косметических услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания; ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Экселент» и взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств стоимости оказанных истице услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что денежные средства были перечислены за истицу АО «Банк Русский Стандарт» в ООО «Экселент» в сумме <данные изъяты>, а также учитывая, что в талоне клиента, дата первой процедуры указана – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ФИО1 заявления о расторжении договора, с ответчика ООО «Экселент» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, из общей стоимости договора <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» суд принимает во внимание следующее. Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком заемщику для полной (частичной) оплаты товара, приобретаемого у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредитования.

Таким образом, кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Принятые на себя обязательства банком исполнены – сумма кредита в размере 53 780 рублей истцу была предоставлена путем перечисления в ООО «Экселент» для оплаты заключенного между истцом и ООО «Экселент» договора об оказании услуг.

При этом АО «Банк Русский Стандарт» не является стороной договора на оказание косметических услуг, а кредитные денежные средства в счет оплаты договора, заключенного ФИО1 с ООО «Экселент» были переведены банком ответчику по поручению истицы, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в свою очередь, распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, перечислила их в пользу ООО «Экселент» в счет исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец приступила к исполнению кредитных обязательств, и согласно графика платежей, производит оплату кредита и процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего суду представлены приходные кассовые ордера.

Таким образом, договор на оказание косметических услуг и кредитный договор являются самостоятельными видами гражданско-правовых сделок, обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга, при этом банк, заключая кредитный договор с истцом, не принимал на себя ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Экселент» перед истцом.

При указанных выше обстоятельствах расторжение договора на оказание косметических услуг не может повлечь расторжение кредитного договора, применительно к положениям ст. 451 ГК РФ, следовательно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявляя исковые требования о взыскании с ООО «Экселент» процентов за пользование кредитом, ФИО1 по существу переносит ответственность на лицо, которое стороной спорных кредитных правоотношений не является, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Экселент» процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Экселент» нарушил права истца ФИО1, как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>, с ответчика ООО «Экселент» в пользу истца ФИО1

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ООО «Эксилент» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экселент» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экселент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2017 года