Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область 21 сентября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи А.Н. Авдиенко,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении вреда, взыскании неустойки, морального вреда, расходов по делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 15.08.2017 в 10 часов 30 минут в Красносулинском районе на автодороге г.Новошахтинск - Гуково 28 км. + 600 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «"И"», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, автомобиля марки «"Л"», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А., под управлением В.А., и автомобиля марки «"Г"», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» не выбрал безопасную скорость движения, не учитывая ограниченную видимость в направлении движения (задымление), допустил наезд на стоящие автомобили, принадлежащие ему и А.А.

В результате ДТП автомобиль марки «"Г"», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, получил механические повреждения.

ФИО2 застраховал риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в САО «Надежда», страховой полис серии №.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО не производится.

28.08.2017 он направил в САО «Надежда» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Ос обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, также указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

28.08.2017 г. заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено САО «Надежда» при этом в установленный законом срок, до 16.09.2017 г., ответчик выплату не произвел, как и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Соответственно считает, что он вправе рассчитывать на взыскание неустойки за не направление мотивированного отказа в страховой выплате в соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за каждый день просрочки в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так же разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается, как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Пунктом 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Частично ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 112 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2017. Соответственно с 17.09.2017 г. по 21.09.2017 г. период просрочки составил 5 дней, ответчик обязан выплатить финансовую санкцию в размере 10 000 рублей (400 000х0,5%х5).

Ввиду того, что страховой выплаты было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, он обратился к ИП <данные изъяты>. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 13.12.2017 г. стоимость устранения повреждений автомобиля «"Г"», государственный регистрационный знак №, без учета износа транспортного средства составляет 126400 рублей, с учетом износа транспортного средства - 116300 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 31500 рублей.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 147800 рублей, учитывая, что САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в сумме 112500 рублей, сумма недоплаты составила 35 300 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта по независимой экспертизе, согласно квитанции - договору №, составили 3000 рублей.

26.02.2018 г. в САО «Надежда» им была направлена претензия, с просьбой выплатить страховое возмещение в сумме 35 300 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей и неустойку.

06.03.2018 г. САО «Надежда» получило претензию, при этом в нарушение указанного срока 20.04.2018 г. частично выплатило истцу сумму в размере 25896,60 рублей.

При этом информация о результатах рассмотрения данной претензии и приложенных к ней документов в адрес истца не поступала.

Учитывая, что в претензии содержалось требование о выплате страхового возмещения в сумме 35300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, то полагает, что ответчиком возмещены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, а также частично удовлетворено требование о доплате страхового возмещения в сумме 22896,60 рублей. Таким образом, страховщик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 12 403,40 рублей.

Кроме того, в соответствии с Законом об ОСАГО ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 147800 рублей. 28.08.2017 г. заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено САО «Надежда», установленный законом срок для рассмотрения документов истца истек 16.09.2017 г., ответчик 21.09.2017 г. выплатил страховое возмещение в сумме 112500 рублей. 06.03.2018 г. ответчиком получена претензия о доплате страхового возмещения и неустойки, 20.04.2018 г. ответчик выплатил сумму в размере 22 896,60 рублей. Сумма неустойки за период с 17.09.2017 по 08.06.2018, подлежащая взысканию, составляет 83 837 рублей.

Как указано в ч. 2 ст. 16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку его права, как потребителя были нарушены ответчиком, полагает, что он вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который оценивает в сумме 5 000 рублей. Просит суд взыскать с САО «Надежда» в его пользу стоимость затрат на ремонт (восстановление) транспортного средства и величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12403,40 рублей, сумму финансовой санкции в размере 10 000 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 83 837 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 636 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму финансовой санкции в размере 1000 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 52700,44 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, убытки в сумме 3636 руб., состоящие из почтовых расходов, изготовление экспертного заключения и его копии, штрафа в размере 50% от суммы утраты товарной стоимости в размере 313,70 рублей. От иска в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере 627,40 рублей отказывается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске истцу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

15.08.2017 г. в 10 часов 30 минут в Красносулинском районе на автодороге г.Новошахтинск - Гуково 28 км. + 600 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «"И"», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, автомобиля марки «"Л"», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А., под управлением В.А.., и автомобиля марки «"Г"», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» не выбрал безопасную скорость движения, не учитывая ограниченную видимость в направлении движения (задымление), допустил наезд на стоящие автомобили, принадлежащие ему и А.А.

В результате ДТП автомобиль марки «"Г"», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

ФИО2 застраховал риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в САО «Надежда», страховой полис серии №

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

28.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик 21.09.2017 в счет страхового возмещения причиненного ущерба произвел истцу выплату в размере 112500 рублей.

Истец ФИО1 не согласился с произведённой выплатой, поскольку проведенной им оценкой в Центре <данные изъяты> от 13.12.2017 стоимость устранения повреждений автомобиля "Г" принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 116300 рублей, утрата товарной стоимости - 31500 рублей.

19.02.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения в размере 35300 и выплате расходов за услуги оценщика в размере 3000 рублей. Ответчик данную претензию получил 06.03.2018 года, а 20.04.2018 доплатил истцу 23961,38 рублей и неустойку в размере 1937,22 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за периоды с 17.09.2017 по 21.09.2017, с 22.09.2017 по 20.04.2018г. составляет 52666,44 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 52666,74 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное САО "Надежда" ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 года ответчиком получено заявление о страховой выплате.

Фактически частичная выплата страхового возмещения ответчиком произведена 21.09.2017 года, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 г.

Таким образом, в данном случае ответчиком нарушен установленный законом срок для возмещения страховой выплаты сроком на 4 дня, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика финансовой санкции за период с 17.09.2017 по 21.09.2017 в размере 800 рублей из расчета 400000х0,05%х4.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. Данную сумму суд считает, соразмерной причиненному моральному вреду истцу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом до подачи искового заявления, были понесены почтовые расходы в размере 136 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от 26.02.2018.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы на почтовые расходы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявленные требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей за проведение досудебной экспертизы и изготовления копии данного заключения на сумму 500 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку суду предоставлены доказательства оплаты данных услуг.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 10000 рублей; сумму финансовой санкции в размере 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 136 рублей; расходы, связанные с оплатой проведения оценки, в размере 3000 рублей; расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения, в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в размере 732 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018.

Судья А.Н. Авдиенко