Решение № 2А-706/2018 2А-706/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-706/2018

Дело № 2а-706/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Кузьминой Е. О.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Мигаль С. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом; запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства, пребывания или фактического нахождения) в период с 22 до 6 часов следующих суток (кроме случаев, связанных с работой); запрещения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2018 года ФИО1 (проживающий по адресу: ...) осуждён приговором Бологовского городского суда Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 27 августа 2018 года осуждённому ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 14 дней в исправительной колонии строгого режима. 9 ноября 2018 года ФИО1 освобождён по сроку отбытия наказания. На момент совершения данного преступления в отношении ФИО1 решением Кольского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2016 года был установлен административный надзор сроком на 6 лет, в связи с чем ФИО1 3 августа 2016 года поставлен на профилактический учёт в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району как поднадзорное лицо. Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»), что является достаточным основанием для установления административного надзора.

Административный истец – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 22). Поскольку административный истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против установления административного надзора с указанными в заявлении административными ограничениями (л. д. 26). Поскольку административный ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Мигаль С. Д. дал в судебном заседании заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта <...>, выданного 12 июля 2008 года (л. <...>), усматривается, что ФИО1, <....>

Из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 19 апреля 2018 года по делу № 1-53/2018, вступившего в законную силу 4 мая 2018 года (л. д. 30-31), усматривается, что ФИО1, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Указанное преступление имело место в городе Бологое Тверской области и выразилось в том, что ФИО1, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2016 года был установлен административный надзор на срок 6 лет, неоднократно допустивший в период с 7 декабря 2016 года по 30 июля 2017 года несоблюдение установленных ему административных ограничений (7 фактов нарушений) и подвергнутый в связи с этим административным наказаниям по чч. 1, 2 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), 23 октября 2017 года в 22 часа 15 минут (в ночное время), в нарушение установленных ему административных ограничений, отсутствовал по месту жительства и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что также был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Из постановления Бологовского городского суда Тверской области от 27 августа 2018 года по материалу № 4/17-49/2018, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, и апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 октября 2018 года по делу № 22-1822/2018 (л. д. 32-35) усматривается, что ФИО1 (в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ) заменено наказание в виде исправительных работ (по приговору от 19 апреля 2018 года) лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» от 9 ноября 2018 года (л. д. 20) ФИО1 освобождён из исправительного учреждения 9 ноября 2018 года по отбытии наказания.

Из характеристики от 15 ноября 2018 года, утверждённой временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» В.М.С. (л. д. 17-18), усматривается, что ФИО1, имеющий образование – 10 классов средней школы, не состоящий в браке, до заключения под стражу работавший без оформления, отбывавший наказание в виде лишения свободы в период с 27 августа по 9 ноября 2018 года, на проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагировал правильно, нарушений режима содержания не допускал, с сокамерниками в конфликтах замечен не был, поощрений и взысканий не имел.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается (независимо от наличия других оснований) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4 упомянутого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы. Следовательно, имеются достаточные основания для установления в отношении него административного надзора.

Поскольку ФИО1 был изначально осуждён к исправительным работам, и впоследствии в отношении него эта мера наказания была заменена лишением свободы, его судимость погашается (в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года № 4 «Об исчислении срока погашения судимости») по сроку, установленному в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, то есть по истечении 1 года после отбытия наказания, а именно – 9 ноября 2019 года. Поэтому административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок со дня вступления настоящего решения в законную силу до погашения судимости.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место пребывания, семейными обязанностями не связан. Преступление, за которое он был осуждён по приговору от 19 апреля 2018 года, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения в ночное время.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности и поведении, суд считает необходимым установить ему такие административные ограничения из числа заявленных административным истцом, как обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – с 22 до 6 часов по местному времени (кроме случаев, связанных с работой). При этом достаточные основания для установления поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения отсутствуют, поскольку суду не представлены доказательства того, что этим лицом совершались какие-либо противоправные деяния за пределами муниципального образования по месту его жительства. Вместе с тем, принимая во внимание факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установить поднадзорному лицу административное ограничение (наряду с упомянутыми выше) в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом приведённых обстоятельств, не позволяющих в полной мере согласиться с позицией административного истца относительно установления поднадзорному лицу конкретных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району к ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <....> административный надзор на срок со дня вступления настоящего решения в законную силу до погашения судимости, то есть до 9 ноября 2019 года.

Установить в отношении ФИО1, <....>, следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – с 22 до 6 часов по местному времени (кроме случаев, связанных с работой);

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья С. А. Кулаков