Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-1997/2018 М-1997/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

к делу №2-1953/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 20 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Параллель» к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ООО «Параллель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование требований указали, что между ФИО2 (цедент) и ООО «Параллель» (цессионарий) заключены, зарегистрированные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, договоры уступки прав требования от 02.02.2017 к ООО <данные изъяты> (застройщик) в отношении доли в строительстве многоквартирного жилого дома <№>, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX.

Стоимость уступаемых прав требования составила 5 304 800 рублей.

Подтверждением факта исполнения обязательств по оплате ООО «Параллель» принятых от ФИО2 прав требования к ООО <данные изъяты> в отношении указанных квартир является соглашение №2 о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.05.2017.

Уступаемые права требования ФИО2 получил от <ФИО>, который, в свою очередь, приобрел их на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.10.2015, заключенного с ООО <данные изъяты>.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 отказано в удовлетворении требований ООО «Параллель» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.10.2015, в отношении квартир <№>, <№>, <№>), в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату <ФИО> договора долевого участия с ООО <данные изъяты>.

Согласно п.2.5. заключенных договоров уступки, цедент несет ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантирует наличие и передачу уступленных требований.

Следовательно, считают, что цедент нарушил обязательства по договорам уступки, в связи с чем, ООО «Параллель» понесло убытки (ущерб) в размере стоимости уступленных прав требования к застройщику.

В адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, с предложением добровольно оплатить понесенный по его вине ООО «Параллель» ущерб, однако, оплаты со стороны ответчика не последовало.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Параллель» уплаченные по договору денежные средства в размере 5 304 800 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 724 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, против их удовлетворения не возражал.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (цедент) и ООО «Параллель» (цессионарий) заключены, зарегистрированные 26.04.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, договоры уступки прав требования от 02.02.2017 к ООО <данные изъяты> (застройщик) в отношении доли (квартир <№>, <№>, <№>) в строительстве многоквартирного жилого дома <№>, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX.

Стоимость уступаемых прав требования к застройщику составила 5 304 800 рублей. Факт исполнения обязательств по оплате ООО «Параллель» принятых от ФИО2 прав требования к ООО <данные изъяты> в отношении указанных квартир сторонами не оспаривается.

Уступаемые права требования ФИО2 получил от <ФИО>, который, в свою очередь, приобрел их на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.10.2015, заключенного с ООО <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 отказано в удовлетворении требований ООО «Параллель» о включении в реестр требований о передаче указанных жилых помещений по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.10.2015, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его оплату ООО <данные изъяты>.

Согласно п.2.5. заключенных сторонами договоров уступки, цедент несет ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантирует наличие и передачу уступленных требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у <ФИО>, являющегося дольщиком по указанному договору о долевом участии в строительстве жилого дома, не возникло по отношению к ООО <данные изъяты> действительного права требования передать квартиры, поскольку он не произвел в действительности оплату цены договора участия в долевом строительстве, впоследствии нарушив правила о переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем, ФИО2 нарушил обязательства по заключенным сторонами договорам уступки, поскольку по их смыслу обязан был передать полностью оплаченное право требования, а ООО «Параллель» понесло убытки в размере стоимости уступленных прав требования к застройщику в размере 5 304 800 рублей.

Передача несуществующего права требования подтверждена определением арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018, доказательств обратного ответчик не представил и судом такового не установлено.

В адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате всего переданного по соглашению об уступке, однако, оплаты со стороны ответчика не последовало.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из п.3 ст.390 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Параллель» подлежат взысканию переданные по соглашениям об уступке прав требования от 02.02.2017 денежные средства в размере 5 304 800 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 724 рублей, а всего 5 339 524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Параллель» к ФИО2 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Параллель» переданные по соглашениям об уступке прав требования от 02.02.2017 денежные средства в размере 5 304 800 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 724 рублей, а всего взысканию подлежит: 5 339 524 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий