Апелляционное определение № 33А-9428/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-9428/2026 (№2а-2348/2025)

УИД 03RS0044-01-2025-003098-85

22 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Пономаревой И.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Тихоновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата года рождения.

С момента возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца выплачено 4 992,51 рублей, тогда как судебным приказом №... от дата с должника подлежали удержанию алименты в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

С учетом изложенного административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с дата по дата, выраженное в не направлении в установленные законом сроки запросов в государственные органы, в отсутствии проверки материального положения должника, в отсутствии проверки места работы и дохода должника, в не осуществлении выхода по месту его жительства, не составлении в установленные срок акта о не проживании по месту регистрации, не передаче в установленные законом сроки исполнительного производства по месту его фактического жительства, не направлении запросов поручений в установленные законом сроки судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, не направлении в установленные законом сроки постановления об обращении взыскании на доходы должника его работодателю и в Социальный фонд России в связи с нахождением должника на больничном;

- возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке;

- взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.12.2025 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в период с дата по дата, выразившееся в не осуществлении проверки места работы и доходов должника, не направлении поручений в установленные законом сроки в Калининское РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО2 отказано.

С ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с приведенным решением суда, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, указывая в ней на то, что в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено заказной корреспонденцией.

Также в адрес Социального фонда России был направлен запрос о предоставлении сведения о размере выплат за 2025 год в отношении ФИО5

дата от Социального фонда России поступил ответ, что за период с дата по дата назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 399 389,94руб. (? составляет 99 847,35 руб.).

Данная сумма должником выплачена напрямую на счет взыскателя, что подтверждают чеки об оплате.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Исходя из приведенных выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании судебного приказа №..., выданного дата мировым судьей судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и отыскание имущества должника ФИО5, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС России, ПФР, операторам связи, в ГИБДД МВ России, в Росреестр.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в ПАО ...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету дата с должника ФИО5 взысканы алименты в размере 4 992,51 руб., которые взыскателю не перечислены, находится на депозите 4992,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не осуществления надлежащего контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, не истребовании сведений из Социального фонда России, не направлены поручения в иное подразделение судебных приставов, что нарушило права взыскателя на своевременное получение алиментов.

Поскольку иным способом исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, а должник добровольно алименты не выплачивает, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании судебного приказа №..., выданного дата мировым судьей судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое постановлено направить в ПАО ... в котором трудоустроен ФИО5

Согласно ответу ПАО ... на запрос судебной коллегии дата в канцелярию общества почтовой корреспонденцией поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 от дата.

Из указанного ответа также следует, что в период с дата по настоящее время (за исключением периода с дата по дата, 98 календарных дней, за который ФИО7 не получал доход в ПАО ... ввиду временной нетрудоспособности) из заработной платы ФИО5 произведено удержание алиментов в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, дата года рождения, в пользу взыскателя ФИО2

В настоящее время невзысканной задолженности по алиментам за должником не имеется, удержания производятся работодателем ежемесячно в установленном размере ? части заработка, что подтверждает фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.11.2025 в размере 174 113,7 должником полностью погашен.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что получив информацию о нахождении должника на больничном листе, судебным приставом – исполнителем в адрес Социального фонда России был направлен запрос о предоставлении сведения о размере выплат за 2025 год в отношении ФИО5

дата от Социального фонда России поступил ответ, что за период с дата по дата назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 399 389,94руб. (? составляет 99 847,35 руб.).

Данная сумма должником выплачена напрямую на счет взыскателя.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 05 августа 2025 года, при получении приставом информации, права административного истца были восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в части контроля за обращением взыскания на заработную плату должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку работодатель получил постановление, удержания производились и производятся.

Совершение же судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на которых настаивает административный истец, а именно: проверка материального положения должника и выход по месту его жительства; составление акта о непроживании по месту регистрации; передача исполнительного производства по месту фактического жительства; направление поручений в Калининский РОСП г. Уфы; объективно не требовались, поскольку алименты уже уплачивались должником добровольно (путем удержания из заработной платы) в полном объеме и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие задолженности по алиментам и регулярное поступление алиментных платежей взыскателю (либо на депозит подразделения судебных приставов для последующего перечисления) свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения прав административного истца

Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае отсутствует, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 мая 2026 года.

Справка: судья Сафина Р.Р.