Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-305/2018

К делу № 2-305/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Кущевская 25 мая 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № на основании заявления ответчика была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 19,2% годовых. В соответствии с условиями пользования картой задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа. В нарушение условий возврата кредита, предоставленного по кредитной карте, ежемесячные платежи заемщиком не производились, период просрочки по основному долгу составил 232 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ссудозаемщика-ответчика составляет по основному долгу- <данные изъяты> рублей; по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей; по неустойке- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению о взыскании задолженности с ФИО2 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца-ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно извещался о дате, месте и времени слушания дела, посредством направления в его адрес заказного письма, которое им не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции, доставленной по адресу, который ответчиком указан в кредитном договоре, несет сам адресат, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, т.е. в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № на основании заявления ответчика была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 19,2% годовых. В соответствии с условиями пользования картой задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа. В нарушение условий возврата кредита, предоставленного по кредитной карте, ежемесячные платежи заемщиком не производились, период просрочки по основному долгу составил 232 дня.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ссудозаемщика-ответчика составляет по основному долгу- <данные изъяты> рублей; по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей; по неустойке- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями, изложенными в соответствующих разделах заявления на получение кредитной карты.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей 26 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда: подпись

Копия верна: судья В.В.Сероштан Решение не вступило в законную силу