Решение № 2-3236/2017 2-3236/2017 ~ М-3620/2017 М-3620/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3236/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.39/15/01283-16, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в общей сумме 573767,52 рублей, из которых 490766,8387 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 80270,62 рублей – сумма задолженности по процентам, 668,85 рублей – сумма задолженности по неустойке, 2061,22 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом. Однако, судебная повестка возвращена в суд, в с вязи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.39/15/01283-16, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

Кредитный договор между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, индивидуальными условиями ФИО1 была ознакомлен лично, о чем свидетельствуют ее подписи.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 501 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора по возврату кредитной задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 573767,52 рублей, из которых 490766,8387 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 80270,62 рублей – сумма задолженности по процентам, 668,85 рублей – сумма задолженности по неустойке, 2061,22 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед Банк ВТБ (ПАО), суд считает требования о взыскании задолженности в размере 573767,52 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8937,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8937,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.39/15/01283-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.