Решение № 12-78/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело № 12-78/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по её жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что получив в личном кабинете на портале Госуслуг сообщение о вынесении в отношении нее постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за выезд на сторону встречного движения, зафиксированный на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 1755км+870м и ознакомившись с ним, а также с полученным фото-фиксации правонарушения, считает, что на фото видно, что ею не был осуществлен выезд на встречную полосу, а был наезд на сплошную линию, который был осуществлен во время дождя в результате объезда лужи с ямами, в связи с чем считает, что ее действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. Согласно ходатайству просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линия 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20.55.57 час. на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км 1755+870 м. <адрес>, ЕАО, водитель, управляя транспортным средством (далее-ТС) ТОЙОТА LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожной разметки 1.1 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=448809&dst;=396" (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонни движением, выехал на полосу встречного движения и двигался во встречном направлении.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ПУЛЬСАР (заводской №), поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, отображено движение автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак № по полосе встречного движения на участке автомобильной дороги, имеющей горизонтальные разметки 1.1(1.3).

Схема расположения комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км 1755+870, отображающая участок автомобильной дороги протяженностью км 1755+353 до км 1756+305, расположенные на нем повороты направо и налево, территорию АЗС, нанесенные на участке автомобильной дороги четко обозначенные, не вызывающие никаких сомнений для траектории движения разметки, с фотовидеоматериалом в совокупности достоверно отображают и подтверждают обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, выезд на встречную полосу и движение во встречном направлении транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №.

Как следует из доводов жалобы, ФИО1 не отрицает управление транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, а также событие вменяемого ей правонарушения, поскольку продолжила движение прямо, наехав на двойную сплошную линию разметки(1.3) разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами, расположенную с правой стороны по ходу движения управляемым ею автомобилем, при этом траектория движения транспортного средства, как следует из фото - видеоматериала, проходит по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что она совершила выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении № обстоятельства административного правонарушения свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и лице, его совершившем, суд находит правомерным назначение должностным лицом административного органа административного наказания собственнику и водителю транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Доводы жалобы о том, что ее был вынужденно совершен наезд на линию разметки, разделяющей полосы встречного движения при объезде лужи и ям на дороге не нашли своего подтверждения представленными фото-видеоматериалами и соответственно, основанием для освобождения её от административной ответственности не являются.

Вопреки доводам жалобы исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неправильная, невнимательная оценка ФИО1 дорожной ситуации при наличии для безопасности дорожного движения нанесенных на дорожном полотне четко обозначенных горизонтальных разметок к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относится.

При таких данных, с учетом правовых норм, разъяснений по их применению, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ у суда не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и лице его совершившем.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом способа фиксации правонарушения.

Правовые основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа, размер которого предусмотрен частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ (менее 10000 рублей), отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене либо изменению постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Стрельцова