Решение № 2-2928/2025 2-2928/2025~М-2677/2025 М-2677/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2928/2025

№ 2-2928/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005249-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "МАНИДЭЙ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК "МАНИДЭЙ" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» - займодавец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - заемщик был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 24684 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании и в присутствии представителя Займодавца. Ответчик обратился в офис компании с заявлением на предоставление займа, при этом указал требуемую сумму займа и желаемый срок возврата суммы займа. По результатам рассмотрения заявки должника было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 24248,91 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского займа был акцептован ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была выдана ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, ООО МКК «МД» исполнило свои обязательства по договору. Однако в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет погашения задолженности по договору поступили платежи на сумму 14270,93 рублей, которые, согласно очередности погашения, пошли на оплату начисленных процентов - 8 519,84 руб., а сумма в размере 5 751,09 рублей - на погашение основного долга. Истец имеет статус микрофинансовой организации, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54729,07 руб., из которых: сумма основного долга составляет 24248,91 рублей; начисленные проценты в размере 30 480,16 рублей за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем выдачи займа) года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24248,91 *(346*0,68)/100=70584 рубля, из которых 24248,91 - сумма основного долга, 346 - количество дней просрочки, 0,68 - % за каждый день просрочки, 70584 - общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору, согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского займа взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером №. В этой связи истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,3 кратного, т.е. с 70584 рублей до 30 480,16 рублей. В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ФИО4 Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54729,07 рублей, из них суммы основного долга в размере 24248,91 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день след за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 480,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 58729,07 рублей.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» - займодавец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - заемщик был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 24684 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании и в присутствии представителя Займодавца.

В соответствии с условиями заключения договора займа, договор заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 с. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обратился в офис компании с заявлением на предоставление займа, при этом указал требуемую сумму займа и желаемый срок возврата суммы займа.

По результатам рассмотрения заявки должника было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 24248,91 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа был акцептован ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займов и уплатить проценты за пользование займами в размере, установленном договорами.

В этот же день сумма займа была выдана ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, ООО МКК «МД» исполнило свои обязательства по Договору.

Однако в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет погашения задолженности по договору поступили платежи на сумму 14 270,93 рублей, которые, согласно очередности погашения, пошли на оплату начисленных процентов - 8 519,84 рублей, а сумма в размере 5 751,09 рублей - на погашение основного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств факта погашения задолженности по указанным договорам займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54729,07 руб., из которых: сумма основного долга составляет 24248,91 руб.; начисленные проценты в размере 30 480,16 руб. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем выдачи займа) года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24248,91*(346*0,68)/100=70584 рубля, из которых 24248,91 - сумма основного долга, 346 - количество дней просрочки, 0,68 - % за каждый день просрочки, 70584 - общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору, согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского займа взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером 2110742000620.

В этой связи истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,3 кратного, т.е. с 70584 рублей до 30 480,16 рублей.

В течении всего срока пользования займом согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не оплатил задолженность, что не опровергается ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в соответствии с которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность ответчика составляет 54729,07 рублей, из них суммы основного долга в размере 24248,91 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 480,16 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

С учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере54729,07 рублей, из них суммы основного долга в размере 24248,91 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 480,16 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК "МАНИДЭЙ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» задолженность по договору потребительского займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54729,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 24248,91 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 480,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.Г. Марьев