Решение № 2-1336/2025 2-1336/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1336/2025

Дело № 2-1336/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001672-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Позитив Траст» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Позитив Траст» о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости – земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером ###, и жилого дома, площадью 387,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2014 между ООО «Позитив Траст» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен Договор займа №ПТ-06/3, а также Договор об ипотеке 02/2015-И от 10.04.2015 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, согласно условиям которого залогодателем залогодержателю в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: земельный участок, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером ###, и жилой дом, площадью 387,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>. Заемщиком были в полном объеме исполнены обязательства по Договору, в связи с чем право залога на жилой дом и земельный участок также прекращено. Об исполнении обязательства по Договору займа, а также о необходимости прекращения залога заемщик дополнительно сообщил займодавцу. 09.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок не позднее 27.06.2025 включительно осуществить прекращение (погашение) залога в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка и жилого дома в пользу ООО «Позитив Траст» в отношении следующих записей: запись об ипотеке в силу закона ### от 31.10.2016 в отношении жилого дома, с кадастровым номером ### и запись об ипотеке в силу закона ### от 20.04.2015 в отношении земельного участка, с кадастровым номером ###. До настоящего момента записи о залоге в отношении земельного участка и жилого дома в пользу залогодержателя не погашены. Залогодержатель уклоняется от совершения действий по погашению залога в отношении земельного участка и жилого дома. В связи с чем решение суда является фактически единственной возможностью истца для реализации своего права на погашение залога.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Позитив Траст» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Владимирской области, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение требований оставляет на усмотрение суда, о чем представил письменное заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, отсутствия данных об уважительности причин их неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела №2-1336/2025, оценив имеющиеся доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2014 между ООО «Позитив Траст» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор № ПТ-06/3 о предоставлении займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 6 000 000руб. на срок 10 лет (п.1.1, 1.2) (л.д. 84).

Согласно п.1.3 Договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Разделом 2 Договора № ПТ-06/3 о предоставлении займа предусмотрено:

2.1 Займодавец предоставляет займ при условии наличия обеспечения, предоставляемого в соответствии с п.5.1 настоящего Договора,

2.2 Займ предоставляется на следующих условиях:

2.2.1 Займ предоставляется заемщику для финансирования строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Из положений п.5.1 Договора № ПТ-06/3 о предоставлении займа следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

а) до завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, залог земельного участка, кадастровый ###, принадлежащего заемщику на праве собственности;

б) после завершения строительства – залог индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>

10.04.2015 в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору № ПТ-06/3 о предоставлении займа от 10.11.2014 между ООО «Позитив Траст» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор об ипотеке ###-И, согласно условиям которого залогодателем залогодержателю в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: земельный участок, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером ###, и жилой дом, площадью 387,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...> (л.д. 80).

В силу положений п.8.1 Договора об ипотеке № 04/2015-И право залога прекращается, в частности при прекращении обеспеченных залогом обязательств.

Согласно п.13.1 Договора об ипотеке № 04/2015-И, срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации договора в органах государственной регистрации и до момента полного исполнения обязательств заемщика по основному обязательству (л.д. 82).

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.09.2025 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО1, в пользу ООО «Позитив Траст» внесены записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ипотеки, а именно: запись об ипотеке в силу закона ### от 31.10.2016 в отношении жилого дома, с кадастровым номером ###, и запись об ипотеке в силу закона ### от 20.04.2015 в отношении земельного участка, с кадастровым номером ### (л.д. 101-104).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Частью 11 ст. 53 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору займа и договору ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по Договору № ПТ-06/3 о предоставлении займа от 10.11.2014 в дело представлены платежные поручения, чеки, справки по произведенным банковским операциям, а также скрин-шот переписки с сотрудником ООО «Позитив Траст», из которой следует факт признания ответчиком погашенным долга истца по договору займа.

Самим займодавцем ООО «Позитив Траст» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что истец задолженности по Договору № ПТ-06/3 о предоставлении займа от 10.11.2014 не имеет.

Таким образом, обязательства заемщика по указанному выше Договору исполнены в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по Договору № ПТ-06/3 о предоставлении займа от 10.11.2014 исполнены надлежащим образом, сохранение записей о наличии обременения на недвижимом имуществе препятствует истцу в реализации прав собственника на распоряжение данным имуществом, требования истца о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационных записей об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Позитив Траст» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона ### от 20.04.2015 в отношении земельного участка, с кадастровым номером ###, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, р-н <...>, прекращенным (отсутствующим).

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона ### от 31.10.2016 в отношении жилого дома, площадью 387,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО <...>, прекращенным (отсутствующим).

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке ### от 20.04.2015 в отношении земельного участка и ### от 31.10.2016 в отношении жилого дома, расположенных по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО Селецкое (сельское поселение), <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.