Решение № 2А-4480/2021 2А-4480/2021~М-3060/2021 М-3060/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-4480/2021

Дело № 2а-4480/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 12 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от 22.06.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2020; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение и направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не передачи исполнительного производства № 99287/20/50001-ИП от 22.06.2020 по месту жительства и пребывания должника ФИО2 и местонахождению его имущества в Химкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 передать данное исполнительное производство в Химкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об ограничении выезда из России и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не ознакомления должника ФИО2 с материалами исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ознакомить должника с материалами данного исполнительного производства; приостановить действие данного ограничения выезда из России в отношении должника ФИО2 В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№ от 22.06.2020 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 21.09.2017 № ФС012361409). На сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «https://fssp.gov.ru/iss» имеется информация о том, что в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, его имущество также находится в <адрес>. Данное исполнительное производство необоснованно возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный. При этом исполнительное производство в отношении ФИО2 должно было быть возбуждено в Химкинском районном отделении судебных приставов Химкинское РОСП, так как он никогда на территории Балашихинского района и г.Железнодорожного не проживал и не пребывал. Должник отправил заявления от 08.02.2021 в ГУФССП России по МО и в ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и нахождению его имущества в Химкинское РОСП. Вместе с тем, данное исполнительное производство в Химкинское РОСП судебным-приставом исполнителем ФИО3 не передано. От совершения данного действия судебный пристав-исполнитель ФИО5 уклонился. 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный ФИО3 вынесено постановления об ограничении выезда из России. Заявление от 06.04.2021 об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства осталось без удовлетворения, судебный пристав-исполнитель ФИО4 с материалами исполнительного производства должника не ознакомила. Повторное заявление о передаче данного исполнительного производства по месту жительства должника и нахождения его имущества также осталось без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части необоснованного возбуждения исполнительного производства при том, что должник и его имущество не находились на территории, на которую распространяются его полномочия, бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 в части не передачи исполнительного производства по месту нахождения должника и его имущества, решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 об ограничении моего выезда из России, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 в части не ознакомления должника с материалами исполнительного производства нарушают и затрагивают права ФИО2 и законные интересы, так как данные решения и бездействие препятствует реализации предоставленных ст.50 ФЗ об исполнительном производстве прав.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо – ООО «Сфера Бизнеса» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с ч. 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.06.2020 на основании исполнительного листа ФС012361409 от 21.09.2017, выданного Химкинским городским судом Московской области, в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании выданного в установленном порядке исполнительного документа по заявлению взыскателя по фактическому месту жительства должника, указанного в заявлении взыскателя.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного постановления незаконным истцом не указано и судом не установлено, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, материалы исполнительного производства, не содержат сведений подтверждающих своевременное направление и вручение постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Административный ответчик не представил суду доказательств обратного.

Указанное выше бездействие административного ответчика нельзя признать законным, поскольку должностными лицами административного ответчика в нарушение положений ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была направлена административному истцу (взыскатель) не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика направить административному истцу копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 22.06.2020, для чего достаточным сроком суд считает три дня со дня вступления решения суда в законную силу.

05.04.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный ФИО3 вынесено постановления об ограничении выезда из России.

Учитывая, что в установленный срок требования, содержащихся в исполнительном листе ФС012361409 от 21.09.2017 ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ обоснованы и соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, задачам исполнительного производства, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

30.04.2021 от ФИО2 в ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный поступило ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и нахождению его имущества в Химкинское РОСП.

21.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

21.04.2021 в ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный поступило заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении заявлений взыскателя о направлении исполнительного производства по месту жительства должника и об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вынесении по ним постановлений и направлении их заявителю в срок, установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Требования в части передачи исполнительного производства в в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области. Удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство передано по месту жительства должника.

С целью восстановления прав взыскателя, обязать административного ответчика ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства не представляется возможным, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

При этом должник не лишен возможности обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 87762/19/50001-ИП от 19 августа 2019 года.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, направить взыскателю ФИО2 копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 87762/19/50001-ИП от 19 августа 2019 года в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившееся в не ознакомлении должника ФИО2 с материалами исполнительного производства.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановление должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства № 99287/20/50001-ИП от 22.06.2020; признании незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в части не передачи исполнительного производства № 99287/20/50001-ИП от 22.06.2020 по месту жительства и пребывания должника ФИО2 и местонахождению его имущества в Химкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области; обязании передать исполнительное производство в Химкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области; признании незаконным постановление должностного лица Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области об ограничении выезда из России и его отмене; о приостановлении данного ограничения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме 02 августа 2021 г.

Судья А.Л. Кулакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>