Решение № 2-1169/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1169/2018;)~М-1227/2018 М-1227/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1169/2018

дело № 2-21/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» к ФИО2 об исключении члена кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ЖНК «Жилищное строительство» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении члена кооператива. В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ФИО2, ФИО4 был заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения №, расположенного по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), с рассрочкой платежа по внесению паевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № по <адрес> принадлежит кооперативу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано кооперативом ФИО2, ФИО4. Ответчиками неоднократно нарушались обязательства по внесению паевых и членских взносов. Кооперативом направлялись уведомления, проводилась личная беседа представителем кооператива, также имеется письменное обязательство ФИО2 о погашение задолженности. Однако, ФИО2, ФИО4 данные требования проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива принято решение № о расторжении договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ПК «Жилищное строительство» с заявлениями об открытии лицевого счета с условием приобретения жилого помещения №, расположенного по строительному адресу: <адрес>. На основании его заявления председателем кооператива принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевого счета. В заявлении ФИО2 просит предоставить возможность приобретения жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с обязательством своевременного внесения паевых и членских взносов. Срок внесения взносов составлял 13 лет, с ежемесячным внесением паевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 338 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 362 руб., и ежемесячными внесениями членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 138,84 руб. Рассрочка закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по решению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно не выполнялись, паевые и членские взносы вносили с систематическим нарушением сроков внесения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кооператива поступила претензия ООО «ИРКЦ» с требованием оплатить задолженность по коммунальным платежам. Задолженность по состоянию на июль 2018 года составляет 260 327,44 руб., задолженность по капитальному ремонту 16 185,70 руб. Кооперативом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по паевым, членским взносам, а также задолженность по коммунальным услугам, взносам за капитальный ремонт. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. Кооператив погасил указанную задолженность за счет ранее внесенных паевых взносов ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога приобретаемой для ФИО2 квартиры, составляет 26 908 руб., налог ответчиком не оплачен. Просят исключить ФИО2 из членов кооператива. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы за проезд, понесенные кооперативом в связи с явкой в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит исключить ФИО2 из членов кооператива, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.? неустойку в размере 61 049,84 руб., задолженность по членским взносам в размере 18 127,68 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 руб., расходы за проезд, проживание, понесенные Кооперативом в связи с явкой в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания расходов по оплате: госпошлины в размере 6 000 руб.? членских взносов в размере 18 127,68 руб., госпошлины в размере 2 575 руб., расходов за проезд, проживание, понесенных кооперативом в связи с явкой в суд. Размер неустойки просил снизить до разумных пределов, в части требования об исключении члена кооператива просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива обязан своевременно вносить паевые и иные взносы, соблюдать Устав кооператива, выполнять решения принятые органами кооператива, исполнять обязанности и нести ответственность, не препятствовать осуществлению прав и исполнению обязанностей другими членами кооператива и органами кооператива.

Согласно п. 4 ст. 48 приведенного закона кооператив не может полностью или частично прощать долг, так как это может привести к ухудшению финансовой устойчивости деятельности кооператива.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива может быть исключен в судебном порядке из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов. Под систематическим нарушением порядка внесения паевого и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их недоплата более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка или размер каждой недоплаты незначительны, либо однократная просрочка внесения паевого и иных взносов в течение более чем три месяца

Статьей 31 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" установлено, что при прекращении членства в кооперативе, за исключением случая внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере, член кооператива, которому кооператив передал в пользование жилое помещение, и проживающие совместно с ним лица утрачивают право пользования жилым помещением и обязаны его освободить в течение двух месяцев со дня прекращения членства в кооперативе. В случае отказа освободить жилое помещение член кооператива и проживающие совместно с ним лица подлежат выселению по решению суда без предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации для граждан, исключаемых из жилищных или жилищно-строительных кооперативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Жилищное строительство» с заявлением о приеме в члены Кооператива для приобретения недвижимости.

Согласно договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Жилищное строительство» и ФИО2 заключили договор о нижеследующем: в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов Кооператива, последний заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом жилищного строительства при Президенте РБ. В соответствии с вышеназванным договором кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу <адрес>, и имеет право на приобретение в собственность жилое помещение со следующими техническими характеристиками согласно акту долевого разграничения к вышеуказанному договору: порядковый номер жилого помещения 22, общая площадь 64,42 кв.м., количество комнат 1, этаж 1.

В соответствии с п. 3.1 договора предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора составляет 438 056 руб. Первоначальный паевой взнос в сумме 2 434 руб., вносится в кооператив в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора). Согласно п. 3.3 паевые и членские взносы вносятся согласно срочным обязательствам (Приложение №, 2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Актом приема-передачи жилого помещения в пользование от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи жилого помещения ФИО2, ФИО4 В соответствии с п. 3 акта кооператив на период действия договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ разрешает проживание на праве безвозмездного пользования в предоставленном участнику жилом помещении участнику, супругу участника и несовершеннолетним детям участника. Пунктом 4 акта предусмотрено, что участник несет расходы по коммунальным услугам, расходы по техническому обслуживанию, расходы за энергоносители (электроэнергию, газ и т.д.) с даты подписания акта приемки жилого дома, на техническое обслуживание.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 представителем Потребительского кооператива «Жилищное строительство» проведена личная беседа по вопросу погашения образовавшейся задолженности по паевым взносам в размере 9736 руб., по членским взносам в размере 332 руб. ФИО2 принял на себя обязанность по погашению образовавшейся задолженности в течении 5 дней, с обязательством впредь не допускать нарушений сроков оплаты паевых и членских взносов. Дополнительно уведомлен о том, что согласно Уставу Потребительского кооператива «Жилищное строительство» и условиям договора паенакопления, допущенная просрочка по оплате взносов может повлечь за собой расторжение кооперативом договора в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ – образовавшейся задолженностью по оплате паевых взносов в сумме 14 604 руб., членских взносов в сумме 332 руб., договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО4 считается расторгнутым в одностороннем порядке на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи жилого помещения в пользовании от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору паенакопления признан утратившим силу. ФИО2, ФИО4 необходимо освободить жилое помещение № по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета, обеспечить освобождение и снятие с регистрационного учета лиц, проживающих совместно с ними и передать жилое помещение № по акту осмотра технического состояния и приема-передачи представителю ПК «Жилищное строительство», погасив все задолженности по коммунальным и иным платежам на дату фактической передачи указанного жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечислить денежные средства, внесенные по договору паенакопления в качестве паевых взносов, за вычетом расходов кооператива, составляющих неоплаченную задолженность по текущим членским взносам в сумме 332 руб., а также других расходов кооператива, связанных с расторжением указанного договора, на лицевой счет ФИО2, ФИО4

Решением № «Об открытии лицевого счета члену кооператива для внесения паевых взносов на приобретение жилого помещения в ПК «Жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений членов кооператива ФИО2, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, членство ФИО4 в ПК «Жилищное строительство» считать прекращенным. Членскую карточку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 считать недействительной. Денежные средства, внесенные ФИО2, ФИО4 по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, перевести на лицевой счет ФИО2

Согласно графиков внесения паевых и членских взносов, ФИО2 обязался ежемесячно вносить паевые взносы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 338 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 362 руб., и ежемесячными внесениями членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 138,84 руб.. Рассрочка закончилась ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 5.7 Устава Кооператива, п. 4.3 Положения "О формах участия в деятельности ЖНК "Жилищное строительство", порядке членства в Кооперативе и приобретения членами кооператива жилых помещений", член кооператива обязан своевременно вносить паевые и членские взносы в соответствии с Графиками внесения паевых и членских взносов.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Жилищное строительство» уведомил ФИО2 о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по паевым взносам 91 750,58 руб., по членским взносам 1 260 руб. Аналогичные уведомления направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес истца ЖНК «Жилищное строительство» направлена претензия ООО «ИРКЦ» как собственнику <адрес> о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 191 228,56 руб. Рекомендовано погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ЖНК «Жилищное строительство» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о необходимости погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 191 228,56 руб., а также по взносам на капитальный ремонт в размере 15 413,71 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма задолженности на капитальный ремонт в размере 16 185,70 руб., и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 260 327,44 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ члена кооператива ФИО2

Последний платеж произведен ответчиком по паевым взносам ДД.ММ.ГГГГ, по членским взносам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день обращения истца в суд с данным иском, платежи не производились более 3 месяцев (по паевым взносам - 21 месяц, по членским взносам – 18 месяцев).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением порядка внесения паевых и членских взносов, что является нарушением обязательств по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в ЖНК «Жилищное строительство» и повлекло образование задолженности по внесению паевых взносов в сумме 404 547,42 руб., ФИО2 исключен из членов кооператива.

Принимая во внимание, что свои обязательства по оплате паевых и членских взносов ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, суд удовлетворяет исковые требования ЖНК "Жилищное строительство" об исключении ФИО2 из членов кооператива, взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 127,68 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 61 049,84 руб.

С исковым заявлением ЖНК «Жилищное строительство» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем. Следовательно размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ АО ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 35 909,83 руб.

Также суд приходит к выводу, что неустойка в размере 35 909,83 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ФИО2 в обоснование тяжелого материального положения указал на то, что на его иждивении находится двое детей, один из которых является студентом 2 курса Политехнического института, с супругой являются работниками бюджетной организации, имеются обязания перед банками.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, исходя из принципов разумности, суд снижает размер неустойки с 35 909,83 руб. до 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 821,13 руб. (6 000 руб. за требование неимущественного характера и 1 821,13 руб. за требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 127,68 руб. и неустойки в размере 35 909,83 руб.), поскольку неустойка в размере 35 909,83 руб. была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца четвертого статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно, суд принимает доказательства, представленные стороной истца в подтверждение несения данных расходов (счет №, чек об оплате услуг за проживание, квитанции об оплате услуг перевозки пассажиров), и взыскивает с ответчика в пользу истца издержки в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 284 и 285 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» к ФИО2 об исключении члена кооператива, удовлетворить частчино.

Исключить ФИО2 из членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство».

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» задолженность по членским взносам 18 127,68 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 821,13 руб., расходы на проезд и проживание 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С. Чернов